Дело № 2а - 3246/2023 ( 59RS0002-01-2023-003246-47 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия по своевременному наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника, указав в обоснование, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах исковых требований в размере 481 013 руб. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, был передан в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Однако, постановление, акт о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО3 не направила на исполнение в ГАИ и Росреестр, но постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО4, предложив ему добровольно перечислить взыскиваемую сумму, которая судом еще не взыскана, на реквизиты, указанные в постановлении (которых в постановлении нет), и незаконно указала, что по истечение срока для добровольного исполнения, судебный пристав принудительно исполняет содержащиеся в ИД требования.

Также судебный пристав-исполнитель обязала должника сообщить сведения о его счетах, что не соответствует требованиям исполнительного документа, а также сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, что выполнить невозможно.

Бездействие административного ответчика по своевременному наложению ареста на имущество должника, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку получив постановление о наложении ареста на имущество, должник может произвести отчуждение имущества, с целью уклонения от уплаты задолженности. Так на сайте «Авито» имеется объявление ФИО4 о продаже за 1 230 000 руб. дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» административный истец направила жалобу на имя начальника отдела судебных приставов о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество должника ФИО4 Также указанную жалобу отдала в отдел судебных приставов, что подтверждается штампом отдела от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа не последовало.

В нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца, до настоящего времени не наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника. При несвоевременности осуществления исполнительных действий по немедленному исполнению исполнительного документа, обеспечительные меры теряют смысл.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 по своевременному наложению ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4

Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которому на исполнение передано исполнительное производство №-ИП, где выяснилось, что постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 так и не было направлено в Росреестр. Исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО6 направила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4 в пределах исковых требований в размере 481 013,00 руб. Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По исполнительному производству бездействия административным ответчиком не допущено, совокупность условий признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует. Права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии № по ходатайству ФИО1 о принятии мер обеспечения иска в отношении должника ФИО4, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах исковых требований в размере 481 013 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО7 подано заявление о принятии на принудительное исполнение указанного исполнительного листа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.15-16), направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов всего недвижимого имущества должника, с указанием о направлении копии данного постановления в Управление Росреестра по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отдел судебных приставов подана жалоба о неисполнении судебным приставом ФИО3 требований исполнительного документа (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в банках: ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), получены уведомления о частичном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе № (раздел Судебная коллегия по административным делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность прекращения производства по делу в случае оспаривания бездействия (действий) не исключается; судам необходимо исследовать, не нарушены ли права заинтересованного лица в настоящее время, даже в связи прекращением оспариваемых действий (бездействия), имеется ли правовая заинтересованность у этого лица в получении решения суда по существу спора.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие, выразившееся в неналожении своевременно ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4, прав административного истца уже не затрагивает, поскольку на недвижимое имущество и денежные средства должника арест наложен. В связи с этим права административного истца восстановлены.

Наложить арест на движимое имущество ФИО4 не представляется возможным, поскольку транспортных средств за ним не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по своевременному наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО4, разъяснить, что повторное обращение в суд с административным иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: А.С. Еловиков