УИД 77RS0008-02-2023-000869-55

Дело № 2-1198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 000 руб., уплаченную госпошлину, в размере 6 520 руб., ссылаясь на то, что 22.06.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству мотоциклу ..., регистрационный знак ТС..., по вине водителя, управлявшего застрахованным в страховой компании истца автомобилем марка автомобиля ... г.р.з. .... Во исполнение условий договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 332 000 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 17.06.2021 года, транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ... должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта РСА ..., в отношении указанного транспортного средства с 30.05.2019 года по 29.05.2024 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера ... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что на основании п.к ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО дает право регрессного требования истцу в адрес ответчика.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также указала, что лицензия на транспортное средство до настоящего времени не отозвана.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что 01 февраля 2014 он, ФИО1, передал в аренду ФИО2 (лицензия на перевозку пассажиров на основании договора № ...) автотранспортное средство ... гос. № .... В период с февраля 2014 по апрель 2020 года автомобиль использовался ФИО2 в деятельности по перевозке пассажиров (наряд-заказ, договор). Именно ФИО2 получено соответствующее разрешение на коммерческие перевозки пассажиров. При этом, с 20 апреля 2020 года арендные правоотношения были прекращены, что подтверждается соглашением о расторжении договора. Автомобиль гос.№... больше не привлекался для перевозки пассажиров. В момент ДТП управлял автомобилем непосредственно ответчик, который использовал автомобиль в личных целях. Внешних опознавательных символов и знаков, указывающих на то, что автомобиль является такси, либо для коммерческих перевозок, на транспортном средстве нет. Кроме того, договор аренды транспортного средства с ИП ФИО2 расторгнут (на момент ДТП) более года назад.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил что договор аренды транспортного средства с ним, К-вым, на момент ДТП был расторгнут. Ранее транспортное средство использовалось как корпоративный транспорт, он, ФИО2, получил на данный автомобиль лицензию на перевозку пассажиров, но вторая волна пандемии привела к сокращению рабочих мест, что привело к тому, что транспортное средство стало не востребованным. Относительно отзыва лицензии, не думал о том, что это существенно повлияет на что-то, поскольку договор аренды ТС был расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Судом установлено, что 22.06.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству мотоциклу ..., регистрационный знак ТС....

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 22.06.2021 г., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля ... г.р.з. ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл ..., г.р.з. ..., в результате транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 18).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля ... г.р.з. ..., был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией электронного страхового полиса серия ХХХ №... (л.д. 14). Срок страхования 21.06.2021 г.-20.06.2022 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.06.2021 г.-20.06.2022 г. Собственником и страхователем транспортного средства указан ФИО1 В качестве лица, допущенного до управления ТС указан ответчик ФИО1 Цель использования транспортного средства – личная (л.д. 14).

Во исполнение условий договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 332 000 руб.(л.д.16)

Как указано в иске, истцом было выявлено, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, при этом лицензия №... от 30.05.2019 г. выдана на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) (л.д. 19).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком был представлен договор №б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.02.2014 года, по условиям которого ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование и владение один автомобиль, принадлежащий арендодателю марки марка автомобиля ... г.р.з. ..., а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях предусмотренных настоящим договором (приобщено к материалам дела). Автомобиль передается во временное владение и пользование арендатора на срок с 01.02.2014 г. по 01.02.2022 г. (л.д.31-33).

Соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.04.2020 г. договор №б/н аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.02.2014 года расторгнут (л.д.34).

Согласно представленным пояснениям ИП ФИО2 01.02.2014 г. ФИО1 передал в аренду ФИО2 (лицензия на перевозку пассажиров на основании договора №...) транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. .... В период с февраля 2014 года по апрель 2020 года автомобиль использовался ФИО2 в деятельности по перевозке пассажиров. При этом, с 20.04.2020 г. арендные правоотношения были прекращены, что подтверждается соглашением о расторжении договора. Транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ... больше не привлекалось для перевозки пассажиров (л.д. 35).

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что в материалы дела не представлено достаточных, допустимых доказательств, что автомобиль марка автомобиля ... г.р.з. ... использовался водителем ФИО1, являвшимся на момент ДТП законным владельцем автомобиля, для коммерческой перевозки пассажиров, как следует из возражений ответчика, третьего лица, лицензия была выдана ИП ФИО2, с которым ФИО1 с 01.02.2014 г. по 17.04.2020 г. состоял в арендных правоотношениях по указанному транспортному средству. На момент получения страхового полиса (17.06.2021 г.) и на момент совершения ДТП (22.06.2021 г.) арендные правоотношения были прекращены, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 20.04.2020 г. Суд также учитывает, что лицо, ранее осуществлявшее коммерческую деятельность в отношении которой выдана лицензия (ФИО2), на момент ДТП не было вписано в полис как лицо, допущенное до управления данным транспортным средством, что также подтверждает доводы ответчика, что автомобиль использовался в личных целях.

При этом, ставить под сомнение как Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.04.2020 г., так и достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении договора ОСАГО 17.06.2021 г, у суда не имеется.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве коммерческого транспорта, в том числе, опознавательных знаков на транспортном средстве, учитывая указание в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем страхователя ФИО1, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП автомобиль ответчика использовался для перевозки пассажиров в качестве коммерческого транспорта либо такси ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по коммерческой перевозке пассажиров могли быть проверены истцом при заключении договора страхования, поскольку имеются в открытых истояниках.

Доводы истца о том, что вышеуказанный автомобиль ответчика использовался в качестве коммерческого транспорта, такси, голословны, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства в такового истцом в суд не представлено.

Само по себе наличие разрешения означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового, в том числе в рамках настоящего спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.