Дело №2-2648/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №) от 22.02.2012 в размере 145397,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4107,94 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по Заявлению – оферте. Банк акцептовал ее путем открытия текущего потребительского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита в размере 98134,20 руб. под 30% годовых сроком на 2490 дней. Ответчик не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано ОАО «Совкомбанк». Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО ИКБ «Совкомбанк» 05.12.2014 года изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившей заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, с лимитом кредитования 100000 руб., ставка – 30% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору от 22.02.2012 составляет 145397,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97275,73 руб., просроченные проценты 48121,51 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 должна был погашать сумму долга ежемесячно путем внесения минимального платежа, размер которого не мог превышать 4948 руб.. Последний платеж в счет погашения долга ФИО1 внесла 11.06.2014.

Вместе с тем, 21.01.2016 Банком в адрес ответчика было направлено требование от 20.01.2016 № об оплате всей задолженности по договору № от 22.02.2012 в сумме 165834,07 руб. в течение трех рабочих дней. В связи с чем, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению не позднее чем с февраля 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 28.07.2018. 07.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-2340/2018 о взыскании задолженности по кредиту, который был отменен 10.12.2021 по заявлению ответчика.

С иском в суд Банк обратился лишь 09.10.2022.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от трехлетнего срока исковой давности до его истечения оставалось 06 месяцев 4 дня, а после отмены судебного приказа и до обращения истца с иском в суд прошло более 9 месяцев, то требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 22.02.2012, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.