Определение по делу № 12-695/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-695/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007068-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

28 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области старшего лейтенанта внутренненй службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наказание

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, 04 июня 2013 года N 900-О и другие).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заемщика ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанная норма включена в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, изучение представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 1 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» привлечено в связи с осуществлением им экономической (предпринимательской) деятельности, предметом которой является предоставление потребительских кредитов (займов).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела рассмотрение жалобы генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на указанное выше постановление должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области подведомственно Арбитражному суду Новгородской области.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что рассмотрение жалобы генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда Новгородской области, указанная жалоба и представленные материалы дела подлежат направлению в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

Жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области старшего лейтенанта внутренненй службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к ней материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.И. Рыцарева

сопровод