Дело №
УИД 62RS0001-01-2022-001942-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО20 к Бердиеву Камолидину ФИО21 и ФИО7 ФИО22 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 декабря 2021 года примерно в 08 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу имеющему преимущественное право движения автомобилю Нисан Примера, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 и совершил столкновение с данным автомобилем.
Автомобиль Нисан Примера, регистрационный знак <***>, принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО4 управлял автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, будучи не вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
С целью определения стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля истец обратилась в ООО «Центр Экспертной Помощи». Согласно экспертному заключению № от 21 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера, регистрационный знак <***> без учета износа на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 205 700 руб.
По мнению истца, причиненный ей имущественный ущерб подлежит солидарному возмещению лицом, причинившим вред, которым является ФИО4, и собственником автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, которым является ФИО2
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Нисан Примера, регистрационный знак <***>, в размере 205 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату услуг эксперта 10 000 руб., на оплату доверенности в размере 2 000 руб., на выполнение ксерокопий документов 320 руб.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался, поскольку, по имеющейся у истца информации гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, на момент дооржно – транспортного происшествия застрахована не была.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования не признали.
Представитель ФИО2 ФИО3 пояснила, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по полису ТТТ № от 04 октября 2021 года со сроком действия с 06 марта 2021 года по 05 марта 2022 года. Также представитель ФИО2 представила копию страхового полиса № ТТТ 700618344 от 23 ноября 2020 года со сроком действия с 25 ноября 2021 года по 24 ноября 2022 года, пояснив, что она была передана ей супругом ФИО2
Ответчик ФИО2 пояснила, что ее гражданская ответственность была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «ГСК Югория». До дорожно – транспортного происшествия ее (ФИО2) супруг передал принадлежащий ей автомобиль Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, ФИО4 для его личных нужд, при этом ФИО4 заверил, что он самостоятельно включит себя в договор страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также ФИО2 пояснила, что она неоднократно лично являлась в офис АО «ГСК «Югория», расположенный на Первомайском проспекте г. Рязани, сначала с целью заключения договора страхования гражданской ответственности как собственника автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, а затем с целью включения новых лиц в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 04 октября 2021 года она явилась в АО «ГСК «Югория» и написала заявление, в котором просила дополнить список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ей был выдан страховой полис серии ТТТ №. При этом подписать заявление о расторжении договора ОСАГО сотрудники страховой компании ей не предлагали, данное заявление она не подписывала. Объяснить, откуда появился страховой полис № ТТТ 700618344 от 23 ноября 2020 года со сроком действия с 25 ноября 2021 года по 24 ноября 2022 года, в котором указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количеств лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 затруднилась, указала, что данный полис она видит впервые.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования не признал.
Истец ФИО8, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО9, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК Югория», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в своих письменных объяснениях, поступивших в суд 13 сентября 2022 года, указал, что 04 марта 2021 года был оформлен полис ОСАГО ХХХ №, в отношении транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО10, ФИО11, период действия страхования: с 06 марта 2021 года по 05 марта 2022 года. 16 марта 2021 года по заявлению ФИО2 в полис были внесены следующие изменения: исключен из списка лиц, допущенных к управлению ФИО11, и дополнен список лиц, допущенных к управлению следующим водителем: ФИО12 ФИО2 выдан полис РРР №. 05 апреля 2021 года по заявлению ФИО2 в полис ОСАГО РРР № были внесены следующие изменения: исключен из списка лиц, допущенных к управлению, ФИО12 и список лиц, допущенных к управлению, дополнен следующим водителем: ФИО13 ФИО2 выдан полис ТТТ № 04 июня 2021 года по заявлению страхователя ФИО2 в полис ОСАГО ТТТ № были внесены следующие изменения: дополнен список допущенных к управлению, следующим водителем: ФИО14 ФИО2 выдан полис ТТТ № 04 октября 2021 года по заявлению ФИО2 в полис ОСАГО ТТТ № были внесены следующие изменения: дополнен список лиц, допущенных к управлению, следующим водителем: ФИО15 ФИО2, выдан полис ТТТ № В связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем, данный договор страхования ТТТ № был досрочно прекращен 04 октября 2021 года в соответствии с п. 1.15 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
К данным объяснениям было приложено уведомление АО «ГСК «Югория» исх. № от 07 июня 2021 года ФИО2 о досрочном прекращении действия договора страхования от 04 марта 2021 года, поскольку согласно реестру выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси транспортное средство Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***> используется в качестве такси (разрешение 62 № от 10 апреля 2020 года по 09 апреля 2025 года), однако, в заявлении на страхование указана цель использования транспортного средства- личная. Согласно информации с сайта АО «Почта России» заказное письмо с данным уведомлением адресату вручено не было и было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В своих дополнительных объяснениях, поступивших в суд 03 апреля 2023 года, представитель АО «ГСК «Югория» указал, что 04 июня 2021 года ФИО2 был выдан страховой полис ТТТ № в связи с ее заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой внести в договор ОСАГО изменения, а именно дополнить список лиц, допущенных к управлению, водителем ФИО14 При получении данного заявления сотрудником АО «ГСК «Югория» был произведен осмотра транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, в результате которого на крыше транспортного средства был обнаружен фонарь такси. ФИО2 было предложено произвести доплату страховой премии в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси, однако, она данного факта не признала и перерасчет страховой премии производить отказалась. По обращению страхователю был оформлен полис ТТТ № от 04 июня 2021 года и 07 июня 2021 года направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем. 04 октября 2021 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с просьбой внести в договор ОСАГО ТТТ № от 04 марта 2021 года изменения, а именно дополнить список лиц, допущенных к управлению, водителем ФИО15 ФИО2 было сообщено, что ей было направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора в связи с выявлением ложных сведений, на что она начала отрицать данный факт, никаких уведомлений она не получала, сообщила, что на транспортном средстве она развозит продукцию по магазинам и не имеет разрешения на перевозку пассажиров. Сотрудником АО «ГСК «Югория» был произведен повторный осмотр транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, в результате которого на крыше транспортного средства обнаружен фонарь такси, а также каллиграфия по кузову транспортного средства с надписью такси. ФИО2 было предложено произвести доплату страховой премии в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси, однако, заявитель данного факта не признавала и перерасчет страховой премии производить отказалась. После выдачи указанного полиса этим же днем была произведена дополнительная проверка на наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа транспортным средством Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>. После получения данных, что транспортное средство использовалось в качестве такси, в связи с выявлением ложных сведений договор ТТТ № от 04 октября 2021 года был расторгнут по базе от 04 октября 2021 года с последующим оформлением заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, представителей третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория».
Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 –ФИО5, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО8 является собственником транспортного средства Нисан Примера, регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 62 33 № выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области 29 мая 2015 года.
27 декабря 2021 года в 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Нисан Примера, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, и транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Нисан Примера, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 27 декабря 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 января 2022 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО9 от 27 декабря 2021 года, письменными объяснениями ФИО4 от 18 января 2022 года.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 января 2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку 27 декабря 2021 года в 08 час. 50 мин. у <адрес> он управлял автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, не вписанным в полис ОСАГО.
Согласно сведениям о дорожно – транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан Примера, регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0155806506), гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ТТТ 7006183444).
Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертной помощи» № от 21 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера, регистрационный знак <***>, в связи с дорожно – транспортным происшествием от 27 декабря 2021 года на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 205 700 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Таким образом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В ст. 1 данного закона указано, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
По мнению суда, в данном случае законным владельцем транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, на момент дорожно – транспортного происшествия являлась его собственник ФИО2, которая доказательств передачи ею на законном основании транспортного средства ФИО4 не представила, напротив, утверждала, что данное транспортное средство передала ФИО4 не она, а ее супруг.
Поскольку владельцем транспортного средства являлась на момент дорожно – транспортного происшествия ФИО2, оснований для взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с ответчика ФИО4 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику истцу необходимо отказать.
Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд учитывает следующее.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия – 27 декабря 2021 года была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ТТТ № от 04 октября 2021 года со сроком действия с 06 марта 2021 года по 05 марта 2022 года.
При этом суд не может согласиться с утверждениями представителя АО «ГСК «Югория» о том, что договор страхования ТТТ № 706183444 был досрочно прекращен 04 октября 2021 года.
П. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 – П, установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 5 п. 1.16 данных правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Из представленных АО «ГСК «Югория» в суд документов следует, что 04 октября 2021 года ФИО2 обратилась в данную страховую компанию с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № – дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителем ФИО15 и 04 октября 2021 года АО «ГСК «Югория» выдало ФИО2 страховой полис ТТТ № взамен страхового полиса ТТТ № включив в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителя ФИО15 Сведений о том, что 04 октября 2021 года ФИО2 предлагалось подписать письменное уведомление о досрочном прекращении договора страхования, суду не представлено.
Следовательно, оснований, считать, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, ФИО2 на момент дорожно – транспортного средства был прекращен, не имеется.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована, требований о том, что страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда недостаточно истец не заявляет, напротив, из объяснений его представителя следует, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращался, в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 истцу также должно быть отказано.
Представленная в ходе рассмотрения дела копия полиса ОСАГО АО «ГСК «Югория» ТТТ 7006183444 в отношении транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, с указанием даты заключения договора – 23 ноября 2020 года, сроком действия с 25 ноября 2021 года по 24 ноября 2022 года и без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством не является обстоятельством, влияющим на исход рассмотрения дела, поскольку судом бесспорно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на основании страхового полиса серии ТТТ № от 04 октября 2021 года, действующего на момент дорожно – транспортного происшествия.
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 отрицала факт страхования ее гражданской ответственности на основании данного полиса, ссылалась на наличие у нее страхового полиса от 04 октября 2021 года, заключенного в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых не был включен ФИО16, а не неограниченного, как указано полисе от 23 ноября 2020 года.
В связи с тем, что суд принял решение об отказе истцу в удовлетворении его требований к ответчикам ФИО4 и ФИО2, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату доверенности и ксерокопирование документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО8 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО23 и ФИО7 ФИО25 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Е.А. Свирина