Решение по делу № 2-3001/2023 от 03.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

УИД:18RS0001-01-2023-002663-61

Дело №2-3001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРС» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "АРС" о взыскании компенсации морального вреда-500 000 руб., расходов на оказание юридических услуг-65 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от 03.02.2021 истец принят на работу в ООО «АРС» в должности штамповщика без оформления трудового договора. 22.02.2021 при выполнении трудовых обязанностей на трубогибочном станке истец получил производственную травму, ему оторвало дистальную фалангу третьего пальца на правой кисти, произошел дефект мягких тканей дистальной фаланги второго пальца правой кисти, нарушение функции хвата правой кисти легкой степени. В период с 22.02.2023 по 20.05.2023 он временно был нетрудоспособен и находился на лечении в медицинском учреждении БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР». Производственная травма истцом получена в результате необеспечения ответчиком безопасных условий труда. В период лечения он испытывал сильные боли в руке, постоянно пил обезболивающее, не мог за собой ухаживать, нуждался в помощи жены, в результате чего он испытывал моральные и нравственные страдания. После лечения и до настоящего времени движения пальцах на правой руке у него ограничены, нарушена функция хвата правой кисти легкой степени. Он постоянно прячет правую руку от людей, поскольку стесняется ее деформации. Истец считает, что несоблюдение правил техники безопасности при работе на трубогибочном станке со стороны ответчика привело к несчастному случаю, который повлек за собой к утрату трудоспособности истцом. Повлекло глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку он нуждался в помощи людей, сам не мог за собой ухаживать, мучали постоянные боли, появилось депрессивное состояние.

На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Также истец суду пояснил, что с 03.01.2021 трудоустроен в ООО «АРС» в должности штамповщика. Техника безопасности со стороны работодателя не была соблюдена, ему никто ничего не объяснил. До станка допустил мастер. Заработная плата приходила на карту. 22.01.2021 он вышел на работу, стал работать на ином станке. Станок был исправен. Во время выполнения работы, в какой то момент сама деталь была установлена им не правильно, неровно встала. Он хотел исправить, но автоматически нажал на педаль управления, все это произошло автоматически, в итоге ему зажало два пальца. Получил травму, после чего его увезли в больницу. Испытал сильную физическую боль. На лечении находился с 22.02.2021 по 20.05.2021, лечился амбулаторно. Была повторно сделана операция на большой палец. Больничные листы оплачивались. Инструктаж по технике безопасности не проводили. О получении денежных средств от работодателя в размере 25 000 руб. не помнит. Досудебную претензию передавал через мастера.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Поддержал ранее представленные возражения на иск, согласно которому полагает, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Получение истцом травмы не оспаривает, 25.02.2021 составлен акт о несчастном случае на производстве. Актом установлено, что истец прошел инструктаж и обучен управлению трубогибом, однако не воспользовался вспомогательным инструментом- крючком. Положил руку под штамп и привел в действие механизм, в результате чего произошло зажатие пальцев между заготовкой и ползуном. Не соблюдение ФИО1 техники безопасности привело к получению травмы, что подтверждается протоколом опроса работника и актом. Истцу было добровольно выплачено 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также готовы выплатить 50 000 руб. Считают, что заявленные истцом расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб. не разумными и чрезмерно завышенными.

Свидетель ФИО4, суду пояснила, что является супругой истца, 22.02.2021 супруг получил травму на работе, у него была забинтована рука, он не мог одеваться, обуваться, кушать, все домашние дела легли на нее. Супруг стал замкнутым, не разговаривал с ней про эту тему, страдал, у него был стресс. Сказал, что его не знакомили с техникой безопасности.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. дал заключение по делу, согласно которому он полагал что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 75 000 руб.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Пунктом 3 ст.8 этого же Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, помимо прочего обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст.2 ТК РФ).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12).Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АРС» в должности штамповщика.

Согласно акту о несчастном случае на производстве и медицинскому заключению от 25.02.2021 истцу установлен диагноз: отрыв дистальной фаланги 3 п.пр. кисти на уровне дистальной фаланги. Размозжение мягких тканей с повреждением ногтевой пластины 2 п. пр. кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - легкая.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, травма получена при исполнении трудовых обязанностей, истец испытывает моральные страдания его требования являются обоснованными.

Наличие у истца отрыв дистальной фаланги 3 п. правой кисти на уровне дистальной фаланги является для него психологической травмой, влечет стрессовое эмоционально-подавленное состояние и не позволяет вести полноценный образ жизни. Утрата здоровья является невосполнимой. Учитывая тяжесть полученного при исполнении трудовых обязанностей травмы и, как следствие, причиненных ему физических и нравственных страданий и наступившие для здоровья последствия суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда-70 000 руб., связи с тем, что в произошедшем усматривает также и вину самого истца, который неверно расположив деталь в станке не обратился к мастеру или иному лицу с просьбой о помощи или о разъяснении ему каким образом устранить неверное расположение детали, не отключил станок, самостоятельно стал устранять неверное устранение детали и нажал на педаль станка, чем привел его в действие.

Также суд отмечает, что в происшедшем несчастном случае имеется также и вина ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда истцу, не представил суду доказательств, что истец был ознакомлен с правилами техники безопасности на станке.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда 70 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости и является соразмерной степени физических и нравственных страданий истца, которые возникли в результате виновных действий сторон. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда 500 000 руб., ввиду ее чрезмерности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Поскольку документов подтверждающих несение судебных расходов суду, до окончания судебного заседания не представлено оснований для их взыскания не имеется.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина- 300 руб. в соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АРС» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму компенсации морального вреда – 70 000 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АРС» о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «АРС» в пользу местного бюджета государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2023.

Председательствующий судья М.М. Лучкин