копия

Гр.дело №2-256/2023 УИД 24RS0049-01-2022-001478-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием представителя истца ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ОПФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что получатель пенсии по старости ФИО10 по решению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте признания безвестно отсутствующим указанного пенсионера, на лицевой счет ФИО11., открытый в ПАО «Сбербанк» произведена выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 269 294,94 руб., и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8810,50 рублей, всего 278105,44 рублей. Решения о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ были вынесены истцом при получении решения Сосновоборского городского суда о признании ФИО12. безвестно отсутствующим. Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО13. размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12092,25 рублей. Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12945,18 рублей. Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 13799,76 рублей. Распоряжением об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг ФИО14., суммарный размер ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 1762,10 рублей. Фактическое получение пенсии и ЕДВ подтверждается историей выплаты соответственно. Излишне выплаченная сумма пенсии ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере составила 269294,94 рублей, а также ЕДВ за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8810,50 рублей. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ прекращена. Таким образом, ОПФР по Красноярскому краю был причинен материальный ущерб в размере 278105,44 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия неустановленным лицом излишне уплаченных денежных средств отказано в возбуждении уголовного дела. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что банковской картой ФИО15. пользовалась.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по Красноярскому краю незаконно полученную сумму пенсии по старости в размере 278105,44 рублей.

Представитель истца ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, указав, что с иском не согласна в полном объеме. Она является супругой ФИО4, который состоял на учете в ГУ УПФ России по Красноярскому краю как получатель страховой пенсии по старости, выплаты пенсии производились ежемесячно на лицевой счет, открытый на имя ФИО4 в Сбербанке России. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и до настоящего времени домой не вернулся. Из материалов дела следует, что ФИО3 предпринимала попытки разыскать мужа. По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Березовский» заведено розыскное дело № по факту безвестного исчезновения ФИО5 В рамках розыскного дела проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места пребывания ФИО5 До настоящего времени место пребывания ФИО5 не установлено. Считает, что с ее стороны не установлено недобросовестности при получении пенсии. Истцом не представлено достаточных доказательств о том, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, в судебном заседании не установлено недобросовестности ответчика при получении ею пенсии, причитающейся ее супругу, ФИО5 Она до настоящего времени надеется, что муж жив, и он найдется. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ муж признан безвестно отсутствующим, однако пенсионные выплаты продолжали производиться истцом на банковский счет ФИО5, и снимались ею, как его супругой с банковской карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства шли на погашение супружеских долговых обязательств по кредитному договору. Для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно пенсий при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки. Считает, что начисленная ФИО5 за соответствующий период после его ухода из дома и безвестного отсутствия (с ДД.ММ.ГГГГ) пенсия возврату не подлежит, поскольку при ее получении со стороны ответчика отсутствовал критерий недобросовестности, а со стороны истца не была допущена счетная ошибка. Получая за супруга его пенсию, она действовала добросовестно, поскольку он сам отдал ей свою пенсионную банковскую карту, сообщил пин-код, и предоставил ей право распоряжаться данной пенсией, в т.ч. на погашение кредита и оплату текущих платежей по содержанию жилья, его капитального ремонта и другое. Предполагать, что ее супруг умер, у нее нет повода. О добросовестности поведения ответчика свидетельствуют ее конкретные действия, связанные с розыском мужа, которого она считала и считает живым, как путем самостоятельного поиска, так и путем обращения в правоохранительные органы по объявлению его розыска. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона № 400-ФЗ (решение УПФР в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением УПФР в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, размер пенсии установлен в сумме 12092,25 рублей. Согласно распоряжений о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12945,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 13799,76 рублей.

Кроме того, решением УПФР в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на оплату социальных услуг на основании п.1 ст.28.1 ФЗ №, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составлял 1762,10 рублей.

Выплата пенсии ФИО5 производилась на банковскую карту в <данные изъяты> счет №.

Также установлено, что по заявлению ФИО2 решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО5 была выплачена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 269294,94 рублей.

Согласно истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО5 была выплачена ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8810,50 рублей.

В соответствии с Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, № УПФР в г.Сосновоборске Красноярского края выявлен факт излишней выплаты пенсии, ЕДВ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 278105,44 рублей (269294,94 рублей + 8810,50 рублей).

Согласно решения УПФР в Березовском районе Красноярского края (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекращена выплата пенсии и ЕДВ.

В связи с установлением, что перечисленные на счет признанного безвестно отсутствующим пенсионера ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае обратилось в ОП МО МВД России «Березовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно получивших денежные средства.

Постановлением ОУР ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проверки ОУР ОП МО МВД России «Березовский» было взято объяснение от ФИО2, приходящейся супругой ФИО5, которая пояснила, что с супругом они вели совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, кредитные обязательства, которые были оформлены на ее имя. Супруг передал ей банковскую карту, т.к. она занималась оплатой услуг. После пропажи мужа она продолжала пользоваться его картой, производила указанные оплаты, до принятия решения судом о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Красноярскому краю направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии и иных социальных выплат в размере 278105,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Березовский» было заведено розыскное дело по факту безвестного исчезновения ФИО5 В рамках розыскного дела проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места пребывания ФИО5, однако установлено не было. В связи с отсутствием сведений в течение года о ФИО5, последний судом был признан безвестно отсутствующим.

В силу статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств о том, что со стороны ответчика ФИО6 имело место недобросовестное поведение, а судом не установлено недобросовестности ответчика при получении ею пенсии и доплаты, причитающихся ее супругу ФИО5, который был признан безвестно отсутствующим по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3.1 своего постановления от 26.03.2021 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 ст.10 ГК РФ) (абз.4 п.5).

Таким образом, для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно пенсий при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки.

В данном случае, начисленная ФИО5 за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия и единовременная денежная выплата возврату не подлежат, поскольку при их получении со стороны ответчика отсутствовал критерий недобросовестности, а со стороны истца не была допущена счетная ошибка.

Получая за супруга его пенсию, ответчик действовала добросовестно, поскольку супруги вели совместное хозяйство, он сам отдал ей свою пенсионную банковскую карту, сообщил пин-код, дал право на распоряжение своим имуществом, в т.ч. на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств. Предполагать, что супруг не вернется у ответчика не было повода.

Вместе с тем, о добросовестности поведения ответчицы свидетельствуют ее конкретные действия, связанные с розыском супруга, которого она считала и считает живым, а именно обращения в правоохранительные органы по объявлению его розыска, и обращения в суд о признании супруга безвестно отсутствующим по истечении срока, установленного законодательством (если в течение года в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания).

Доводы истца о том, что выплата пенсии ФИО5 подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не был своевременно извещен о факте признания безвестно отсутствующим, суд считает несостоятельными.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании п.1 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Следовательно, прекращение выплаты возможно не ранее, чем с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим, т.е. с учетом поступления решения суда о признании ФИО5 безвестно отсутствующим в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчицы, поскольку она правомерно пользовалась и распоряжалась полученной за супругом пенсией, поскольку до обращения в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим и вынесения соответствующего решения, надеялась на его возвращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.