УИД: 78RS0019-01-2022-007749-84
Дело № 2-10329/2022
6 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО3
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИЛТОР" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИЛТОР», в котором просил о взыскании с ответчика убытков, вызванных задержкой выплаты ученического отпуска в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права в размере 126 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «ИЛТОР» в должности слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за нахождение в учебном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате данных денежных средств, претензия была удовлетворена, задолженность погашена. Вместе с тем, в связи с отказом ответчика добровольно выплатить денежные средства при увольнении, истец понес расходы, связанные с необходимостью получения в долг денежных средств на оплату ипотеки, в виде процентов по договору займа в размере 3000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 55 000 руб. Поскольку ответчиком данные расходы компенсированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем им также были понесены дополнительные расходы в размере 71 000 руб. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «ИЛТОР» - ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛТОР» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят к ответчику на должность слесаря.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, внесена запись в трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ИЛТОР» претензию с требованием оплаты ученического отпуска, которая была удовлетворена, выплачено 20 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что является плательщиком по договору ипотеки, в связи с задержкой оплаты ученического отпуска не смог внести очередной платеж и был вынужден взять заем на сумму 15 000 рублей на срок в 3 месяца с обязательством уплаты в 1000 рублей в месяц. Полагая, что выплаченные по данному договору средства являются его убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, оценивая данные требования, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков, связанных с задержкой оплаты ученического отпуска и необходимостью получить заем для оплаты по договору ипотеки.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что никаких доказательств наличия договора ипотеки, размера платежа по данному договору и связи между получением истцом займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и просрочкой оплаты учебного отпуска истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Буквальное содержание расписки, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, звучит следующим образом: «Я, ФИО1 (паспортные данные) получил от ФИО2 (паспортные данные) в качестве займа сумму денежных средств в размере 15 000 рублей сроком на 3 месяца. Плата за пользование займом составляет 1000 рублей в месяц. Обязуюсь вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата – ДД.ММ.ГГГГ, подпись».
Таким образом, из содержания расписки не следует, на что именно были потрачены денежные средства и каким образом их получение связано с просрочкой оплаты истцу учебного отпуска. Кроме того, в деле отсутствуют и доказательства оплаты ФИО1 процентов по данному договору. Представленная в материалы дела расписка, из которой следует, что ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку она датирована ранее заключенного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), в ней отсутствуют реквизиты платежа, а также не совпадает сумма заявленных истцом убытков.
Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате учебного отпуска, в деле не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что истцом также не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что он просил предоставить ему именно учебный отпуск. Из представленного ответчиком в материалы дела приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по трудовому договору, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя производны от требований о взыскании убытков; при этом, нарушений трудовых прав истца не установлено, требований о взыскании процентов за задержку оплаты основного отпуска им не заявлено; суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ИЛТОР" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>