Решение по делу № 2-508/2023 от 04.09.2023 - о взыскании материального ущерба в размере 27584 руб. и морального вреда в размере 130000 руб., понесенных ею в ходе рассмотрения дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Дело № 2-508/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000927-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 04 сентября 2023 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шахвеледова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 27584 руб. и морального вреда в размере 130000 руб., понесенных ею в ходе рассмотрения дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 27584 руб. и морального вреда в размере 130000 руб., понесенных ею в ходе рассмотрения дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 г. были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов. Не согласившись с указанным решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24.08.2020 г. оно оставлено в силе. Далее, ФИО3 обратился в Сулейман-Стальский районный суд с иском об уменьшении размера алиментов, в удовлетворении которого ему было отказано решением суда от 12.11.2020 г. Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.03.2021 г. ФИО3 отказано также в восстановлении срока обжалования указанного решения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 26.03.2021 г. определение суда первой инстанции от 26.03.2021 г. оставлено в силе. Ответчик продолжал оспаривать указанные обстоятельства в Ленинском районном суд г. Махачкалы, в Верховном Суде РД, в Пятом кассационном суде общей юрисдикции. Последнее решение было вынесено Ленинским районным судом г.Махачкалы 28.07.2022г., его копия получена ФИО1 05.09.2022 г.

01.11.2022 г. она обратилась в Сулейман-Стальский районный суд РД о взыскании с ФИО3 причиненного ей материального и морального вреда, но определением суда от 08.11.2022 г. исковое заявление было возвращено со ссылкой на отсутствие сведений об ущербе, причиненном при рассмотрении дела в Сулейман-Стальском районном суде, кроме того, было предложено обратиться в суд по месту жительства ответчика.

23.11.2022 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО3 материального ущерба и морального вреда. 10.04.2023г. Ленинским районным судом г.Махачкалы ее исковое заявление было направлено мировому судье, где оно находится по настоящее время.

В связи с тем, что дело о взыскиваемых алиментах многократно рассматривалось в разных судебных инстанциях и точка в данном вопросе не поставлена, ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный с.1 ст. 101.1 ГПК РФ. Причину пропуска срока считает уважительной и подлежащей восстановлению в соответствии со ст. 205 ГПК РФ.

В ходе судебных разбирательств, связанных с алиментными обязательствами, ею понесены расходы: адвокатам уплачено 26000 руб. за юридические услуги (составление искового заявления, возражений на исковые заявления и частные жалобы ответчика); 816 руб. уплачено за проезд в с. Касумкент из с. Кахцуг на судебные заседания 4 раза; на проезд в г. Махачкалу при рассмотрении дела в апелляционной инстанции уплачено 768 руб. Итого израсходовано 27584 руб.

Кроме того, она является матерью-одиночкой, на иждивении которой, кроме малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится также отец-инвалид, за которым она осуществляет постоянных уход. Многократно выезжая на длительное время для участия в судебных тяжбах, учиняемых ответчиком, она была вынуждена оставлять сына и отца без присмотра, что подвергало их и саму ФИО1 физическим и нравственным страданиям. Причиненный ей моральный ущерб оценивает в 130000 руб., который, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, далее пояснив, что доказательств понесения ею дорожных расходов при рассмотрении вышеуказанных дел она представить не может. Кроме того, считает, что трехмесячный срок подачи настоящего иска она пропустила по уважительной причине, поскольку она в тот период ухаживала за больным отцом.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 14 и 30 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как усматривается из материалов дела, решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов (дело № 2-8/2020).

Указанное решение суда обжаловано ФИО3 в апелляционную инстанцию, и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24.08.2020 г. оставлено без изменения (дело № 33-2023).

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 12.11.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание сына ФИО4 (дело № 2-600/2020). ФИО3 подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение от 12.11.2020 г., в чем ему отказано определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26.03.2021г.

Определение Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.03.2021 г. обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке, и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.05.2021 г. оставлено без изменения.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел в Сулейман-Стальском районным судом РД уплачено: 4000 руб. адвокату Магарамову А.М. за составление искового заявления (квитанция № 15 от 20.12.2019 г.); 2000 руб. адвокату Магарамову А.М. за составление возражений (квитанция № 10 от 03.08.2020 г.); 2000 руб. адвокату Магарамову А.М. за составление возражений (квитанция № 16 от 06.11.2020 г.); 2000 руб. адвокату Магарамову А. за составление возражений (квитанция № 4 от 03.03.2021 г.); 2000 руб. адвокату Карибовой Ф.М. за оформление возражений на частную жалобу (квитанция №1 от 15.04.2021 г.).

Из представленных справок, выданных ФИО1 исполняющим обязанности директора АО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5, стоимость проезда одного взрослого пассажира на а/транспорте общего пользования (автобусах, микроавтобусах) согласно действующим на момент выдачи справки тарифам составляет: по межмуниципальному маршруту «Дербент-Касумкент» - 134 руб. (справка № 221 от 24.10.2022 г.); по межмуниципальному маршруту «Дербент-Махачкала» - 250 руб. (справка № 222 от 24.10.2022 г.); по межмуниципальному маршруту «Дербент-Курах» - 236 руб. 00 коп. (справка № 223 от 24.10.2022 г.).

Согласно справкам, выданным АСП «сельсовет Касумкентский» 31.10.2022 г., истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Республики Дагестан, не работает с сентября 2015 г. и имеет следующий состав семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, как усматривается из исследованных материалов, судебные акты Сулейман-Стальского районного суда РД, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о возмещении понесенных расходов в связи с участием в них и причиненного морального вреда, вынесены в 2020-2021 гг.

Доводы ФИО6 о том, что трехмесячный срок обращения в суд с указанным иском, предусмотренный ст. 103.1 пропущен ею в связи с многократным рассмотрением в разных судебных инстанциях вопроса о взыскании с ФИО3 алиментов и окончательно до сих пор не решенного, а также в силу того, что она ухаживала в этот период за больным отцом, суд находит несостоятельными, поскольку ее отец ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в период с 23.02.2020г. по 02.03.2020г., что подтверждается справкой №602 выданной главным врачом ФИО8 от 24.08.2023г., т.е. еще долго до того как начались судебные тяжбы. Кроме того, как в период рассмотрения вышеуказанных гражданских дел Сулейман-Стальским районным судом РД, так и при рассмотрении гражданских дел Ленинским районным судом г.Махачкалы ФИО1 сама лично принимала участие во всех судебных заседаниях и имела возможность обратиться с иском о возмещении ей судебных расходов по вступлении вышеуказанных решений в законную силу.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представила.

С учетом изложенного, анализа правовых норм и материалов дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО9 и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 27584 руб. и морального вреда в размере 130000 руб., понесенных ею в ходе рассмотрения дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.09.2023 года, мотивированное решение будет составлено 04.09.2023 года.

Судья А.Г. Шахвеледов