Дело № 5-84/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000597-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года ст. Советская Ростовской области

Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, даргинца по национальности, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего неоконченное высшее образование, невоеннообязанного, трудоспособного, работающего мастером в ООО «Профи», паспорт №,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.07.2022 года в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с С.Н.В. нанес несколько ударов мобильным телефоном по голове сыну последней – С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в этот момент находился рядом. После того, как С.Н.В. попросила ФИО1 не трогать ее сына и не применять в нему физическую силу, ФИО1, оттолкнув С.Н.В., взял С.В.Е. за челюсть рукой и стал бить головой об стену. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль С.В.Е.

Участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния не признал, дал объяснение, что между ним и С.Н.В. действительно произошел скандал, когда в комнату вошел С.В.Е., который от увиденного заистерил. Чтобы тот не видел происходящего, он вывел С.В.Е. из комнаты, при этом физического насилия к нему не применял, не бил, все написанное в протоколе – фантазия С.Н.В., которой что-то показалось, и она вызвала полицию.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Е. – С.Н.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 158/140 от 22.08.2022 года, согласно которому, ФИО1 29.07.2022 года в 21 часа 00 минут нанес С.В.Е. побои, причинившие физическую боль;

- заявлением С.Н.В. от 30.07.2022 года (КУСП № 1088 от 30.07.2022 года), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ее несовершеннолетнему сыну С.В.Е. 29.07.2022 года в <адрес> побоев;

- объяснениями С.Н.В. от 30.07.2022 года, из которого следует, что она сожительствовала с ФИО1, проживала по адресу: <адрес> со своими сыновьями С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.07.2022 года она и дети находились дома, к ней подошел сын В., стал звать ее, на что ФИО1 подошел к В. и со словами «не мамкай» нанес ему несколько ударов своим мобильным телефоном по голове. Она стала заступаться за сына, но ФИО1 ее оттолкнул, а В. схватил за челюсть и стал бить головой об стену, затем схватил за руку и утащил на кухню. Ее попытки защитить сына ФИО2 пресек физической силой. Вырвавшись, она побежала к соседям, откуда вызвала полицию;

- заключением эксперта № 176 от 15.08.2022 года, согласно выводам которого, у С.В.Е. следующие телесные повреждения: кровоподтек на подбородке, ссадина на шее, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе могут как не оставлять повреждений, так и причинять телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, его действия квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшему, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, описанными выше. Позицию ФИО1 о том, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Н.В. его фактически оговаривает, судья оценивает как реализацию права на защиту.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя ФИО1, который разведен, официально трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, со слов, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей на иждивении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста и обязательных работ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (ПП «Советская» Ростовская обл.)

КПП 612401001

ИНН <***>

ОКТМО 60640000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф

КБК 18811601061010101140

УИН: №.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Мотивированное постановление составлено 04 октября 2023 года.