Судья Кучинский К.А. дело № 33-6437/2023 (№ 2-1131/2022)
86RS0009-01-2021-000459-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при помощнике судьи Васильевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение Лангепасского городского суда от 06 июля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лангепасского городского суда от 13.12.2022 года по гражданскому делу № 2-1131/2022 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать»,
установил:
13.12.2022 Лангепасским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Заочным решением, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (т. 5 л.д. 95-107). 19.12.2022 изготовлено мотивированное решение (т. 5 л.д. 108), 23.12.2022 заочное решение суда направлено сторонам, третьим лицам (т. 5 л.д. 113).
06.06.2023 САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене заочного решения (т. 5 л.д. 134-136).
07.06.2023 определением Лангепасского городского суда указанное заявление возвращено заявителю, так как САО «ВСК» в заявлении просило отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ республика Бурятия» от 17.01.2023 по делу № 2-4741/2022 (т. 5 л.д. 144-145).
23.06.2023 в Лангепасский городской суда от САО «ВСК» поступило заявление об отмене заочного решения от 13.12.2022 по делу № 2-1131/2022, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым САО «ВСК» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что мотивированное заочное решение ответчику до настоящего времени не направлено и о мотивах суда, принявшего обжалуемое заочное решение, ответчику не известно, что не позволило ответчику своевременно сформировать мотивированную правовую позицию по делу и подать заявление об отмене заочного решения суда. Как следует из материалов дела, решение суда было направлено судом по адресу, не соответствующему ни юридическому адресу ответчика, ни адресу представительства в регионе, поскольку юридический адрес (адрес) а адрес представительства в регионе: (адрес). О вынесенном заочном решении ответчику стало известно только 29.05.2023 из сведений на сайте суда, до указанного времени обжалуемое заочное решение суда в адрес ответчика не поступало.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Часть 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заочное решение суда от 13.12.2022 получено ответчиком 06.01.2023, первое обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда, с неверно изложенными требованиями, имело место 06.06.2023, то есть спустя пять месяцев после получения заочного решения суда. Суд исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, либо наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в полной мере.
Как следует из материалов дела, заочное решение принято судом 13.12.2022. Ответчику направлялась судебная повестка о проведении судебного заседания 13.12.2022 в 10:45 часов (т. 5 л.д. 81). Указанная повестка получена ответчиком 07.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 5 л.д. 112).
Копия заочного решения суда, изготовленного в окончательной форме 19.12.2022 направлена ответчику по адресу: <...> (т. 5 л.д. 113), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62867272356354, принята в отделении связи 26.12.2022 и получена адресатом 06.01.2023 (т. 5 л.д. 123).
При этом вопреки утверждению апеллянта копия решения направлена по юридическому адресу ответчика.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание, что обязанность по направлению ответчику копии заочного решения судом была выполнена, при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ответчик располагал возможностью своевременно подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок. Учитывая значительный период, прошедший с момента получения копии заочного решения суда, а также обоснованность вывода суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу соответствующего заявления, суд не находит оснований для отмены определения.
Объективные обстоятельства, препятствующие своевременному предъявлению заявления об отмене заочного решения в течение установленного законом срока, заявителем не подтверждены, иные, независящие от ответчика обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением, суду не представлены.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Лангепасского городского суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий Баранцева Н.В.