ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Владикавказ 25 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего ...18,
при ведении протокола секретарем ...5,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...17,
подсудимого ...2.,
защитников - адвокатов ...9 и ...10,
потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, ...6, Потерпевший №9,
представителя потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №8 – адвоката ...11,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...8 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...2 возвращено прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает? что составленное по уголовному делу обвинительное заключение соответствует положениям ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, так как в нем приведены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а изложенные в постановлении основания, обосновывающие вывод суда о необходимости возвращении уголовного дела прокурору подлежали оценке при вынесении окончательного решения по делу.
Считает, что решения должностных лиц органа предварительного расследования о приостановлении и возобновлении предварительного следствия принимались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указывает на то, что все доказательства в судебном заседании не исследованы, а без их оценки, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответственных работников КБСП М3 РСО - Алания признаков уголовно наказуемого деяния в составе группы лиц является необоснованным.
На основании приведенных доводов, государственный обвинитель просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело по обвинению ...2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитники подсудимого ...2 - адвокаты ...9 и ...10 считают обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ таким основанием является составление обвинительного заключения с нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения.
Обвинительное заключение как итоговый документ всего предварительного расследования следует считать составленным с нарушениями уголовно-процессуального закона, если на досудебных стадиях имели место нарушения процессуальных норм.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от ... ...-П.
Согласно этому же постановлению возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на любой стадии судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции выявлены именно такие нарушения, в силу которых обвинительное заключение следует признать, как составленное с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях.
По конституционно-правовому смыслу ч. 6 ст. 162 УПК РФ предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:
может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия;
не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям;
направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения;
должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного контроля.
Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1541-О по жалобе гражданина ...1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки этой позиции, после истечения 12 месячного срока предварительного расследования по настоящему уголовному делу, производство по делу дважды приостанавливалось, и возобновлялось в один и тот же день, ... и ... соответственно, а ... обвиняемый ...2 и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении органом расследования правом на использование положений ч. 6 ст. 165 УК РФ, для того, что бы в нарушение общих правил продления срока предварительного расследования провести процессуальные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу.
При таких существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, составленное по делу обвинительное заключение нельзя признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и должны быть обязательно указаны в описании преступного деяния.
Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, увеличению объема обвинения.
В предъявленном ...2 обвинении не указано, в чем конкретно выразились его преступные действия, как Главного врача лечебного учреждения, не конкретизирована причинно-следственная связь между его отношением к должностным обязанностям и смертью 9 лиц, находившихся на лечении в вверенном ему лечебном учреждении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинительное заключение, в котором в соответствии со ст. 220 УПК РФ приводится существо обвинения, составлено с такими нарушениями, при которых исключается возможность постановления приговора или иного судебного решения.
Приведенные нарушения являются существенными, исключают возможность постановления по делу приговора либо иного судебного решения и не могут быть устранены судом, так как согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не нарушается его право на защиту.
Суд первой инстанции обоснованно расценил указанные обстоятельства, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела по обвинению ...2 в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, прокурору следует признать законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...8, подлежащим оставлению без удовлетворения.
В отношении подсудимого ...2 действует мера пресечения в виде запрета определенных действий без возложения запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает.
При таких обстоятельствах, меру пресечения в отношении ...2 следует оставить прежней без указания срока её истечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...8 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения обвиняемому ...2 в виде запрета определё...4 действий оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ...18
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Промышленного районного суда ... РСО-Алания ...7