УИД: 50RS0016-01-2023-004045-43
Дело № 2-3431/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> Оба транспортных средства получили серьезные механические повреждения, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения задней части, автомобиль <данные изъяты> – передней части. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО Ингосстрах серия ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2020г. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО Росгосстрах серия ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поступили денежные средства в размере 46500 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения №Л 27 – 05/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 302 346 руб. без учета износа и 215 493,77 руб. с учетом износа.
09.11.2021г. истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в выплате страхового возмещения было отказано.
18.12.2021г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес АНО «СОДФУ» о выплате страхового возмещения. Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. Согласно выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 291700 руб., с учетом износа 199500 руб.
В соответствии с ответом АНО «СОДФУ» от 21.02.2022г. №180450/5010-012 было принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 153000 руб., с учетом ранее произведенной оплаты в размере 46500 руб. 24.02.2022г. недоплаченная часть страхового возмещения в размере 153000 руб. была погашена СПАО «Ингосстрах» перед истцом.
С учетом уточнений, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 остаток денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 92200 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50 % от неудовлетворенной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 76500 руб. (153 000/2), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.
Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2
В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО Ингосстрах серия № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО Росгосстрах серия № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. По результатам рассмотрения Заявления, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 46500 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае по убытку №.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО ЭЮЦ «ЛИБЕРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №Л 27-05/20/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 302300 руб., с учетом износа – 215500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление ФИО2 письмом № уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес АНО «СОДФУ» о выплате страхового возмещения. Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 291700 руб., с учетом износа 199500 руб.
В соответствии с ответом АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 153000 руб., с учетом ранее произведенной оплаты в размере 46500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная часть страхового возмещения в размере 153000 руб. была погашена СПАО «Ингосстрах» перед истцом.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ФИО3 остаток денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 92200 руб.
Вина водителя ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя ФИО3
Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-180450/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 291700 руб., с учетом износа 199500 руб.
Разница между страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» и полной стоимостью восстановительных расходов на транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 92200 руб. (291700 руб.– 199500 руб.).
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма 92200 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 76500 руб. (153000 руб. / 50%).
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,место рождения: <данные изъяты> <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия: № №) ущерб от ДТП в размере 92 200,00 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия: № №) штраф в порядке защиты прав потребителя – 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 16.02.2024г.
Судья: Н.В. Громова