УИД 63RS0031-01-2023-000579-09
номер производства 2а-1620/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 21 марта 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1620/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти, Главе г.о. Тольятти ФИО3, руководителю департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом,
установил:
ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации г.о. Тольятти от 24.01.2020 № 352-р/5 об отказе в признании жилым домом садового дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Тольятти, территория СНТ <адрес>, с возложением обязанности на администрацию г.о.Тольятти отменить указанное распоряжение и повторно рассмотреть заявление о признании садового дома жилым домом, указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, территория СНТ <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м., этажность: 2. 17.12.2019 истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о признании садового дома жилым, однако распоряжением от 24.01.2020 № 352-р/5 в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такое размещение (подпункт «д» пункта 61 Постановления Правительства РФ № 47). Считает отказ незаконным, так как вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка органом местного самоуправления не был приведен в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти и установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусматривает размещение на данном земельном участке жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Глава г.о. Тольятти ФИО3, руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным распоряжение администрации г.о. Тольятти от 24.01.2020 № 352-р/5 об отказе в признании жилым домом садового дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Тольятти, территория СНТ <адрес>, обязать администрацию г.о. Тольятти отменить распоряжение и повторно рассмотреть заявление о признании садового дома жилым домом. Кроме того, не отрицал, что на момент вынесения Центральным районным судом гор.Тольятти решения от 15.03.2022, ему было известно об оспариваемом распоряжении от 24.01.2020.
Представитель административного ответчика - администрации г.о.Тольятти - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО1 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением (вх. № В-1661/5.1 от 17.12.2019) о признании садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом. Принимая во внимание положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 24.01.2020 № 352-р/5 заявителю отказано в признании садового дома жилым домом. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Тольятти, земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 - зона садоводства и огородничества и имеет разрешенное использование «садовые земельные участки». В соответствии со ст. 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, в территориальной зоне СХ- установлены градостроительные регламенты, которыми размещение жилого дома в территориальной зоне СХ-1 не предусмотрено, что также послужило основанием для отказа в признании принадлежащего административному истцу садового дома жилым домом. Истец указывает на то, что администрация городского округа Тольятти не выполнила обязанность по приведению в соответствие Правил в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (п. 12 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между тем, указанные доводы не могут быть приняты по внимание, поскольку согласно ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Минэкономразвития России в письме от 31.07.2015 N ОГ-Д23-Ю238 разъяснено, что принятие Классификатора обусловлено положениями статьи 7 ЗК РФ и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования; после вступления в силу Классификатора, виды разрешенного использования в правилах землепользования и застройки устанавливаются в соответствии с Классификатором, то есть на основе Классификатора устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в Правилах землепользования и застройки. В связи с этим, при определении разрешенного использования конкретного земельного участка уполномоченный орган руководствуется действующими Правилами землепользования и застройки, а не Классификатором. В соответствии с ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 22.06.2016 N 1116 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059» виды разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти были приведены в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540. После внесения указанных изменений в ПЗЗ, как уже отмечено, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено. При размещении жилья на территориях садоводства или огородничества необходимо предусматривать реализацию региональных и местных норм градостроительного проектирования в части обеспечения необходимыми объектами обслуживания, в частности обеспечения объектами дошкольного и школьного общего образования в пешеходной доступности. Принятие решений о признании садового дома жилым, а также внесение в регламенты территориальной зоны СХ-1 для вида разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства» (13.2) вида разрешенного использования объектов капитального строительства «жилые дома» без учета соответствия планировки территории требованиям, предъявляемым для постоянного проживания людей, приведет к нарушению норм действующего законодательства. Изменение планировки с целью развития объектов общего пользования, в основном для увеличения улиц и проездов, неизбежно ведет к изменениям параметров земельных участков и объектов недвижимости собственников на таких территориях, в том числе к изъятию участков и/или сносу строений. По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На момент принятия решения об отказе ФИО1 в признании садового дома жилым домом, Правила являлись действующими, в судебном порядке не оспаривались.
Административные соответчики: Глава г.о. Тольятти ФИО3, руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных 17.12.2014 и 01.04.2015 соответственно, является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, садоводческое товарищество АОЗ <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации под садовый дом; садового дома с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей:2, в том числе подземных: не указано.
17 декабря 2019 за вх. номером В-1661/5.1 в администрацию городского округа Тольятти поступило заявление ФИО1 о признании садового дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом.
Распоряжением и.о. заместителя главы г.о. Тольятти ФИО4 ФИО1 в признании садового дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, <адрес>, жилым домом отказано, в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно: размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.
В части 1 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Из представленных суду материалов достоверно определить дату ознакомления административного истца с оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления не представляется возможным, административный истец также не смог сообщить точную дату, когда ему стало известно о вынесении данного распоряжения.
Между тем, в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.03.2022, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 28.06.2022, вынесенное по иску ФИО1 о признании принадлежащего ему садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, в котором имеется ссылка на обращение ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о признании садового дома жилым домом и вынесение администрацией г.о. Тольятти распоряжения № 352-р/5 от 24.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления.
ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорил.
Таким образом, на момент вынесения решения суда от 15.03.2022 ФИО1 о принятом органом местного самоуправления распоряжении № 352-р/5 от 24.01.2020 знал, был с ним ознакомлен, следовательно, начиная с 15 марта 2022 административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако его обращение в суд последовало 26 января 2023, то есть по прошествии значительного периода времени.
Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в материалах дела не имеется, не были они представлены административным истцом и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.04.2023
Председательствующий Ю.С. Ахтемирова