УИД 24RS0032-01-2025-001095-94

№2-1424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ШНА к ТОА о взыскании задолженности по не исполненному денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по не исполненному денежному обязательству, определив цену иска 76229,51 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (Истец) передает в собственность заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 3000000 руб., а последняя обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом установлены проценты в размере 9% годовых ежемесячно, 1 числа месяца, следующего за истекшим. В случае образования просроченной задолженности процентная ставка увеличивается до 15% годовых. Ответчик обязательства по заключенному договору займа не исполняет, Истец просит взыскать с нее проценты за пользование суммой займа за пределами срока возврата займа по процентной ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 62 дня) (проценты за предшествующие периоды взысканы вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>) в размере 76229,51 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, которым исковые требования признала, указывая, что данные правоотношения уже неоднократно были предметом гражданского судопроизводства, по ним были вынесены судебные акты, в которых исковые требования кредитора удовлетворены, гражданские правоотношения Сторон установлены судом, как имеющие место быть, договор займа признан судами заключенным, порождающим гражданские права и обязанности, обоснованность исчисления сумм долга и неустойки по договору займа за периоды до ДД.ММ.ГГГГ также признаны законными и подлежащими взысканию; отрицать очевидные и вытекающие из судебных актов вступивших в законную силу, на основании положений ст.61 ГПК РФ, факты и обстоятельства нет законных оснований; заявленные исковые требования за новый период их исчисления не меняют ее гражданско-правовой ответственности, не меняют правоотношения Сторон, вытекающие из договорных отношений в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленные суммы соответствуют условиям договора и согласуются с выводами судов по ранее рассмотренным искам; исковые требования полагала обоснованными и законными; при этом акцентировала внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из договорных правоотношений, подтвержденных вступившими в законную силу решениями мирового судьи, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что Ответчик не подвергает сомнению; иск обоснованно ею признан в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с Ответчиков также в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу уплатившего при подаче искового заявления в суд Истца сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШНА к ТОА о взыскании задолженности по не исполненному денежному обязательству удовлетворить.

Взыскать с ТОА, <данные изъяты>) в пользу ШНА, <данные изъяты><данные изъяты>) сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76229 (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 51 коп.; судебные расходы в общей сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 80229 (Восемьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Полонянкина