ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, с определением Промышленного районного суда г. Самары от 05.06.2023 г. о передаче дела по подсудности,
установил:
Истец - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере 74 700 руб. 00 коп., ссылаясь на виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.12.2021 г., в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащей ФИО11, которой страховой компанией был возмещен вред в сумме 74 700 руб. 00 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании возмещение страховой выплаты в сумме 74 700 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 2 441 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил. На основании определения от 28.08.2023 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – п. «д».
Из материалов дела следует, что 26.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, принадлежащей ФИО14, причинив указанному автомобилю механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.
Наличие повреждений отражено в материалах ГИБДД по факту ДТП и актах осмотра оценщика, причина их возникновения напрямую связана с данным ДТП, что не оспаривалось ответчиком.
За допущенное нарушение ПДД ответчик ФИО1 на основании постановления ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО15 от 27.12.2021 г., вступившего в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Также судом установлено, что между собственником а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО21 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по полису серии № от 07.08.2021 г., данный договор заключен только в отношении лица, допущенного к управлению ТС: ФИО16, то есть ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
27.12.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление 26.12.2021 г. в 14.31 ч. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нарушением страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что подтверждается постановлением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО17 от 27.12.2021 г., вступившим в законную силу.
18.03.2022 г. потерпевшая ФИО18 обратилась к истцу с заявлением о возмещении вреда, причиненного её имуществу, в связи с данным ДТП.
АО «АльфаСтрахование» признано заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО19 страховое возмещение в размере 74 700 руб. 00 коп. по платежному поручению №№ от 25.03.2022 г.
Из заключения эксперта №№ от 18.03.2022 г., проведенного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет - 74 700 руб. (с учетом износа).
Выводы и расчеты о размере ущерба, содержащиеся в заключении эксперта, научно обоснованы, не противоречат материалам дела, ответчиком данное заключение не оспорено.
Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств в обоснование заявленной суммы возмещения ущерба у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, либо при других обстоятельствах, суду не представлено.
Возражений по иску ответчик не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из имеющихся в материалах дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.
На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ФИО1 не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба потерпевшему в ДТП, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 441 руб., понесенные истцом при подаче иска на основании платежного поручения №№ от 31.03.2023 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН №, ущерб в порядке регресса, в сумме 74 700 рублей и в возврат государственной пошлины – 2 441 рубля, а всего 77 141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья