Гр.дело №
УИД: 05RS0№-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 14 февраля 2023г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и в его обоснование указал следующее.
Ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>. Право собственности за ним зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанном доме была зарегистрирована ответчица - бывшая сноха и её ребенок, которые после расторжения брака с его братом освободили помещение от своих личных вещей и покинули его добровольно.
Однако, не смотря на отсутствие их проживания по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>, они продолжают числиться прописанными в его доме.
Коммунальные услуги не оплачивают, ему приходится платить и за них, что сказывается на его материальном положении. В дальнейшем он планирует продать жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>, для этой цели ему необходимо как можно скорее выписать ответчиков.
Никаких соглашений между ним и ответчиками заключено не было. Никаких прав на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответчики также не имеют. Ему необходимо выписать ответчиков из жилого помещения в связи с необходимостью продажи принадлежащего ему жилого помещения.
На основании вышеизложенного просит суд прекратить право пользования жилым домом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, при этом пояснил, что ФИО2 проживала в совместном браке с его братом, однако, в настоящее время их брак расторгнут, и она с дочерью проживают отдельно в другом доме. При совместном браке они проживали в его доме по <адрес>, в связи с чем просит снять ответчиков с регистрационного учета.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, по указанному адресу в исковом заявлении было направлено судебное извещение, однако конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что ответчики надлежаще извещены по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третьи лица- Отдел МВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции, Орган опеки и попечительства Администрации Го «<адрес>» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, своих представителей не направило, уважительные причины неявки суду не сообщили, какие-либо возражения относительно заявленных требований в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении дела рассмотрением на другой срок не просили, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.
Согласно ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путём: 1) признания жилищного права; 2) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 3) иными способами, предусмотренными указанным кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1): каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ устанавливается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела усматривается, что на основании Выписки из ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>, является ФИО1.
Из копии домовой книги на указанное жилое помещение усматривается, что ответчики: ФИО2 Шамильевна-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Разигет Исламовна-ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учёте в данном доме.
Разрешая спор о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением, суд признает установленным, что при переходе права собственности на жилое помещение соглашений по вопросу пользования им, сохранении каких-либо жилищных прав, соглашения о порядке пользования жилым помещением на условиях найма, аренды или безвозмездного пользования ответчиками с собственником ФИО1, не достигалось, доказательств обратного не представлено, тем самым при переходе права собственности прекратилось право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Также суд учитывает, что собственник ФИО1, возражает против сохранения регистрации ФИО2, ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении. Наличием регистрации ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении нарушаются права собственника ФИО1, действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом с их стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренные законом основания для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Отсутствие права собственности на иное жилое помещение у ответчиков не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований нового собственника жилого помещения к ним.
Доказательств того, что ответчики не занимают спорное жилое помещение, в том числе в нем не находятся принадлежащие им вещи, не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает постановку на регистрационный учет по новому месту жительства только при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту регистрации.
Согласно ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым домом по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>.
Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Ахмедханов