Дело № 2-1819/2023 28 ноября 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-005725-89 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,
с участием прокурора Димовой Е.Ю., истца ФИО1, представителя истца адвоката Юрочка О.Ю. (по ордеру от 28.11.2023), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 24.09.2023), третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 (по доверенности от 21.07.2023),
Установил:
На условиях социального найма (ордер № 502258 от 30.06.1987 Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов, распоряжение Территориального Управления Павловского административного района г.Санкт-Петербурга №137-р от 17.05.1999) ФИО6 (наниматель), ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 00.00.0000 года рождения, ФИО9 00.00.0000 года рождения занимают трехкомнатную отдельную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.133, 134, 159, 160).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указывает, что ФИО2 выехал из квартиры, забрав свои вещи, имеет другое постоянное место жительства, квартплату не оплачивает, утратил интерес к жилому помещению, после произошедшего 02.01.2019 по вине ФИО6 пожара ФИО2 отказался участвовать в восстановлении жилого помещения.
ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., обязать передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, вселить ФИО2 в указанную квартиру.
Истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали, против встречного иска возражали.
Ответчик ФИО2 и его представитель встречный иск поддержали, против первоначального иска возражали.
Третье лицо ФИО4 поддержала иск ФИО1
Третье лицо ФИО7 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить иск ФИО1
Несовершеннолетний ФИО8 00.00.0000 года рождения просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск ФИО1
Третье лицо ФИО6 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве поддержала иск ФИО2
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, ... на условиях социального найма была предоставлена матери ФИО6 на семью из 5 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 00.00.0000 года рождения, ФИО9 00.00.0000 года рождения.
Суду представлен акт от не проживании ФИО2 в спорной квартире (л.д. 209).
Из встречного искового заявления, объяснений ФИО2 следует, что он из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... никогда не выезжал с вещами в другое место жительства, с регистрационного учета не снимался, в связи с разъездным характером работы в жилом помещении до происшедшего 02.01.2019 года пожара проживал периодически, нес и несет в настоящее бремя содержания жилого помещения в своей части, оплачивал и оплачивает жилье и коммунальные услуги, периодически возникающую задолженность в дальнейшем оплачивал, интерес к жилому помещению не утратил, в связи с происшедшим 02.01.2019 пожаром в спорной квартире ФИО6 было предоставлено помещение специализированного жилищного фонда - однокомнатная квартира по адресу: ... на период ведения ремонтных работ в ее квартире после пожара. Договор безвозмездного пользования заключен 111.2020 сроком до 19.11.2023 (л.д. 123). После происшедшего 02.01.2019 пожара ответчик ФИО2 передал ключи от спорной квартиры соседу из вышерасположенной ... для замены окон в квартире, в дальнейшем, в связи с разъездным характером работы, ключи решил хранить у соседа из .... ФИО4 обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой предоставить ключи от квартиры для изготовления дубликата ключей для производства ремонта в квартире после пожара. ФИО2 попросил соседа из ... передать ФИО4 ключ от спорной квартиры. У ФИО2 имелась договоренность с ФИО4 о передаче денежных средств в своей части на произведенный ремонт в дальнейшем, после получения ФИО4 ключей от квартиры для изготовления дубликата экземпляр ключей ФИО2 не был возвращен, на телефонные звонки ФИО2 ответов не было, после произошедшего пожара 02.01.2019 доступ в спорную квартиру ответчика ФИО2 отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылался на отсутствие доступа в спорное жилое помещение.
В судебном заседании 28.11.2023 ФИО10 не оспаривала, что ею была заменена входная дверь в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... деревянной на металлическую, ключи от новой входной двери у ФИО2 отсутствуют, пояснила, что экземпляр ключнй ФИО2 не передавала, не готова передать ключи от входной двери ФИО2 по вынесения решения судом.
Свидетель ФИО11 подтвердил суду, что после пожара в спорной квартире никто не проживал, ключи от ... хранились у него, им были приняты меры для ремонта окон в ... после пожара, поскольку в его квартире было холодно.
Свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.
По решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 по делу № 2-128/2011 с ФИО2 и ФИО6 было заключено отдельное соглашение, определяющее порядок и размер в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение в размере 2/5 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельного платежного документа на оплату. На 26.06.2023 имелась задолженность в размере 29 027 рублей 44 копейки, по состоянию на 28.08.2023 взысканная по решению суда задолженность была погашена (л.д.135-137, 153, 154, 205).
Согласно представленный в материалы дела письменным доказательствам, 02.01.2019 в спорном жилом помещении произошел пожар по неосторожности нанимателя ФИО6 По заявлению ФИО6 и в связи с пожаром на время ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, .... В связи с обращением граждан с жалобами на внешний вид жилого помещения государственного жилищного фонда (заколоченные окна) и отсутствием проживающих 04.02.2020 сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» и представителя управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» был произведен комиссионный выход в адрес и составлен акт о выявлении ненадлежащего санитарно-технического состояния жилого помещения. В жилое помещение не попали, так как дверь была закрыта, при опросе соседей и по показаниям начальника домоуправления, в квартире никто не проживает, до пожара проживала одна ФИО6 В связи с нахождением спорного жилого помещения в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии в адрес нанимателя и зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» направляло предписания и требования о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2022 по делу № 2-1796/2022 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО7 обязаны привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... после пожара 02.01.2019 в надлежащее состояние. Согласно акту от 18.04.2023 в спорной квартире произведена замена входной дери, сантехники, произведен косметический ремонт, восстановлено электроснабжение, присутствует холодная и горячая вода, установлены счетчики ХВС и ГВС. Из акта СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» от 28.09.2023 следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает, дверь закрыта, при опросе соседей установлено, что в квартиру приходят две молодые женщины делать ремонт, до пожара проживала одинокая престарелая женщина (л.д.74-76, 88, 97, 127, 206-207, 209, 217).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживал на спорной площади в связи с характером работы, произошедшим 02.01.2019 пожаром в спорной квартире, отсутствием ключей от квартиры, суд также учитывает, что обязанность по оплате жилого помещения, в целом, ФИО2 выполняется, при этом ФИО2 и ФИО14 имеют отдельный лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, суд расценивает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами.
В собственности жилых помещений ФИО2 не имеет (л.д.132).
Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что у ФИО2 ключи от спорной квартиры отсутствуют, доступа в квартиру он не имеет, суд удовлетворяет иск ФИО2 в полном объеме.
Учитывая отказ в удовлетворении иска ФИО1, судебные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ....
Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....
Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 04.12.2023