копия

N

№12-352/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Дымове П.А.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым привлечь ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым привлечь ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Указал, что ... ФИО1 находилась в шоковом состоянии, поэтому сразу физическую боль от примененных к ней ФИО3 противоправных действий не почувствовала. Но вечером того же дня (...) боль уже имелась, в связи с чем ... была вызвана бригада скорой помощи. ... от прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 действительно отказалась, поскольку на тот момент не было ни боли, ни каких-либо видимых повреждений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу от ... по делу об административном правонарушении, ... в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: ..., схватил ФИО1 за куртку руками и толкнул в грудь.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ... ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что в указанную дату к ее участку приехал ФИО3 с бригадой, ФИО4 и соседом с .... Сняли всю переднюю часть забора, погрузили на прицеп, вызвали трактор и стали пытаться выдернуть трактором столбы. ФИО3 оттаскивал, распускал руки, угрожал, что если она не уйдет сама, то он спилит все болгаркой. В связи с указанным просила привлечь ФИО3, ..., бригаду и соседа с ... за порчу чужого имущества, грабеж группой лиц, вымогательство, применение насилия, угрозы жизни и здоровью.

... ФИО1 была опрошена должностным лицом ОП №5 МУ МВД «Оренбургское», в ходе опроса пояснила, что утром по адресу: ... приехал ФИО3 с бригадой рабочих и ФИО4, также соседом, чтобы снять забор. На их просьбы остановиться сказали, что все, что они пишут, никуда не уходит. В ходе чего силой оттаскивал ее (ФИО1) от забора, сказав, что если они не уйдут, то он отрежет болгарской трубы. От направления на судебно-медицинскую экспертизу отказывается.

О том, что применение ФИО3 описанных в указанном выше заявлении действий причинило ФИО1 физическую боль, ни в заявлении, ни в объяснениях от ... последней указано не было.

... в отношении ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО3 от ..., отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... он прибыл по адресу: ... ... как хранитель имущества согласно договору от ... для демонтажа забора. Примерно в 11 часов 00 минут при работе трактора ФИО1 бросалась под колеса техники, он ее отодвигал, физическую силу не применял, боль причинить не желал.

Из письменных объяснений ФИО1 от ..., отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» после составления протокола по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, следует, что ... примерно в 11 часов 00 минут по адресу: ..., мкрн. Ростошинские пруды, ... ФИО3 в ходе словесного конфликта, находясь около трактора, который хотел сломать забор, а именно столбы основы, стал хватать ее руками за куртку и толкнул в грудь, от чего она испытала сильную физическую боль.

Должностное лицо ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», составившее протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ..., опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от ..., показал суду, что ... был вызов по сообщению о конфликте между ФИО3 и ФИО1, которая от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, о физической боли не сообщала, в связи с чем им не было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Далее от ФИО1 поступила жалоба в УМВД на его действия, где она указала на причинение ей физической боли, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Потерпевшая дала пояснения, что ФИО3 ее толкал в грудь и хватал за куртку.

В судебном заседании от ... ФИО1 пояснила, что ... на ее участок приехал ФИО3 с группой лиц и начал воровать ее профлист, из которого сделан забор, спилил все балки, подогнал трактор, пытался завладеть ее имуществом. Когда трактор начал работать, то она вцепилась в столб. В этот момент ФИО3 взял ее за грудки и отшвырнул от столба, отчего она испытала физическую боль. При этом, видимых повреждений не было, поскольку она была в ватной куртке.

ФИО3 в судебном заседании от ... пояснил, что физическую силу в отношении ФИО1 не применял, отводил ее в сторону только.

Опрошенный в судебном заседании от ... в качестве свидетеля сосед ФИО1 – ФИО6, показал суду, что ФИО3 расчищал территорию двора от снега, ФИО1 пыталась этому помешать, поэтому ФИО3, ее отводил, отодвинул два раза, побоев не наносил.

Опрошенный в судебном заседании от ... в качестве свидетеля водитель трактора ФИО7, показал суду, что ... приехал на объект по заказу ФИО3 При выдергивании первого столба ФИО1 встала под стрелу техники, заказчик поднял ее за куртку и переставил, она не давала работать, бросалась под трактор, поэтому он уехал.

Из видеозаписей, представленных в материалы дела, усматривается, что описываемые события ... действительно имели место. Так, видно, что в момент, когда трактор начал осуществлять работу по выдергиванию из земли столба, установленного на участке ФИО1, последняя встала под ковш трактора и обхватила столб, не давая производить работы. При этом, периодически ФИО1 подходит напрямую к кабине трактора по ходу его движения, не давая ему двигаться. В это время ФИО3 подходит к ФИО1, просит ее отойти и не мешать осуществлять начатую работу, после чего взяв за куртку в области правой руки потерпевшей, не поднимая, отодвигает ее с места осуществления работ и старается удержать, поскольку она начала оказывать сопротивление и пытаться встать под работающую технику.

В соответствии с ответом ГБУЗ «ООКССМП» от ... на запрос мирового судьи и копии карты вызова скорой медицинской помощи №441 от ..., по данным единой диспетчерской службы ... бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1, от которой поступили жалобы на то, что ее трясет, на головокружение, боль в грудной клетке, которая никуда не отдает. Такое самочувствие она связывала с тем, что 03 ноября и ... сильно перенервничала, была физическая нагрузка. Установлен диагноз.

Рассматривая дело об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи мотивированы отсутствием доказательств того, что ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения или совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

То обстоятельство, что ФИО3 схватил ФИО1 за рукав ее куртки и оттолкнул с места осуществления работ трактора, оценено мировым судьей как действия, направленные на недопущение повторного подхода ФИО1 к работающему трактору в целях избежания неблагоприятных последствий для нее в виде причинения вреда здоровью.

При этом, прямой причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наличием у ФИО1 болей в области грудной клетки, о которых было сообщено фельдшеру скорой помощи ..., мировым судьей в контексте объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности действий ФИО3 по демонтажу и уничтожению части забора, о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и изложенные в жалобе обстоятельства относительно применения ФИО3 к ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, о незаконности выводов мирового судьи не свидетельствуют.

Кроме того, как следует из жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, физическую боль в груди от совершенных ... в отношении нее ФИО3 противоправных действий она почувствовала не сразу, но в тот же день (...), в связи с чем вызвала скорую помощь ....

Вместе с тем, как следует из указанных выше ответа ГБУЗ «ООКССМП» от ... на запрос мирового судьи и копии карты вызова скорой медицинской помощи N от ..., прибывшей для оказания медицинской помощи бригаде скорой медицинской помощи ФИО1 жаловалась на боль в грудной клетке, которую она связывала с тем, что 03 ноября и ... сильно перенервничала, была физическая нагрузка. Установленный ФИО1 бригадой скорой помощи диагноз свидетельствует о том, что боль в грудной клетке у нее возникла вследствие обострения имеющегося заболевания.

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не выяснил от чего у нее возник ситуационный невроз, могли ли насильственные действия ФИО3 повлечь обострение остеохондроза грудного отдела позвоночника отклоняется, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для правильного разрешения дела и не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья

Секретарь