66RS0033-01-2025-000571-78

Дело № 2-432/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 8 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, указав, что между истцом и ФИО4 24.06.2024 был заключен кредитный договор <***> на сумму 77 968 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 Просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 - ФИО2, ФИО1, ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1827154 от 24.06.2024 за период с 26.08.2024 по 11.03.2025 в размере 96 033 руб. 10 коп., из них просроченный основной долг – 76 771 руб. 44 коп., просроченные проценты – 19 261 руб. 66 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Карпинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным письмом (л.д.165), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.159). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки заказным письмом (л.д.163), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.159).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, показав, что на дату смерти ФИО4 они в браке не состояли, он в наследство не вступал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, показав, что после смерти матери ФИО4 он один вступил в наследство, сестра ФИО3 от наследства отказалась. Он знал о взятом его матерью кредите, который та брала для оплаты своего лечения. Он погасит задолженность по данному кредиту.

Ответчиком ФИО1 составлено письменное заявление о согласии с иском в полном объеме (л.д.171).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО4, получив свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, предоставленные по судебному запросу нотариусом (л.д.82-84).

Факт заключения кредитного договора №1827154 от 24.06.2024 на предусмотренных в нем условиях подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн (л.д.36), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.30-35).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, и удовлетворить к нему иск ПАО Сбербанк на сумму 96 033 руб. 10 коп., поскольку признание иска не противоречит закону не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 следует отказать, так как данные ответчики в наследство после смерти ФИО4 не вступали.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 700 руб. 00 коп. (из расчета 4000 руб. х 30%).

Государственная пошлина в размере 2100 руб. 00 коп. (из расчета 4000 руб. 00 коп. х 70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 Олеговичем.

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №1827154 от 24.06.2024 за период с 26.08.2024 по 11.03.2025 в размере 96 033 руб. 10 коп., из них просроченный основной долг – 76 771 руб. 44 коп., просроченные проценты – 19 261 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2100 руб.00 коп., уплаченную 19.03.2025.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова