Решение по делу № 12-68/2023 от 28.08.2023

УИД 03RS0006-01-2023-005030-54

№ 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 28 августа 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч. от ДАТА, в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство, указанное в постановлении от ДАТА, ДАТА было продано им по договору купли-продажи.

Просит постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДАТА и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч. от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, судью Д. привлечь к дисциплинарной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из истребованных судом из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> материалов, следует, что имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что ДАТА в 21:53:08 часов водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 51 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ2, заводской № свидетельство о поверке № С-АБ/28-02-2022/137281546, действительное до ДАТА включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его.

В подтверждение доводов о том, что указанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 не владел, заявитель представил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

Суд указанные доводы находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлены в суд доказательства достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого являлся ФИО1 находилось в пользовании иного лица.

Представленный в качестве доказательства договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, поскольку ФИО1 после заключения такового не воспользовался правом указанным в Федеральном законе от ДАТА N 283-ФЗ (ред. от ДАТА) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что явилось бы исчерпывающим подтверждением фактического выхода из права собственности на транспортное средство.

Кроме того, к представленной ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку документ надлежащим образом не заверен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч. от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова