РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 13 мая 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Петровой А.Д.,
с участием истца ФрО.О.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФрО.О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре. С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела – старшего судебного пристав отдела судебных приставов по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен ответчиком и за защитой нарушенного права был вынужден обратиться в суд. Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФрО.О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Несмотря на вступление в законную силу решение суда, ответчик исполнил решение суда с задержкой ДД.ММ.ГГГГ. Позже выяснилось, что ответчик предоставил в суд недостоверные сведения о размере среднего заработка за расчетный период, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ работодатель добровольно произвел перерасчет суммы за время вынужденного прогула и перечислил истцу сумму в размере 327 581 рубль 39 копеек. При данных обстоятельствах, размер компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 241 рубль 32 копейки (59 658 за сумму по решению суда + 222 755,32 за сумму произведенного работодателем перерасчета).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 282 241 рубль 32 копейки.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которого полагает, что решение о признании увольнения незаконным принято судом первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для оплаты вынужденного прогула до указанной даты у ответчика не имелось, такая обязанность возникла у работодателя только с момента вступления данного судебного постановления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, учитывая положения части 2 статьи 392 ТК РФ, полагает, то истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям. Так, срок для обращения за компенсацией за задержку выплаты исчисляется с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный апелляционным определением выплачен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, предусмотренной статье 236 ТК РФ, начисление которой произведено истцом на указанный средний заработок, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований. Относительно выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 237 581 рубль 39 копеек пояснил следующее. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки по факту нарушения правильности расчета компенсации за время вынужденного прогула О.В. ФрО.» управлением проведена проверка. Впоследствии, по результатам проверки установлен факт нарушения правильности расчета компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причитающаяся сумма к доплате составляет 376 529 рублей 39 копеек. С учетом удержанного налога на доходы физических лиц, истцу перечислены денежные средства в размере 327 581 рублей 39 копеек. У ответчика отсутствовали сведения о том, что истцу не полностью выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Истцом никаких заявлений, жалоб о том, что нарушены его права в части невыплаты денежных средств в адрес ответчика не поступали. Таким образом, ответчиком своевременно и оперативно выплачены денежные средства, в связи, с чем основания для взыскания компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ (действующей на момент вынесения решения) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Правовое регулирование, установленное статьей 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О,от ДД.ММ.ГГГГ N 3013-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О и др.).
При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Применительно к сфере действия статьи 236 ТК РФ в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФрО.О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Так, суд признал приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановил ФрО.О. В. на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу ФрО.О. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 670 600, 32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 671 600 рублей 32 копейки, в остальной части заявленных требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные денежные средства в размере 670 600 рублей 32 копейки был перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела истцом было выявлено, что расчет денежных средств за время вынужденного прогула произведен работодателем в ходе рассмотрения гражданского дела не верно, что легло в основу принятого решения, вступившего в законную силу.
Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки по факту нарушения правильности расчет компенсации за время вынужденного прогула О.В. ФрО.» назначена комиссия для проведения проверки по факту нарушения правильности расчета компенсации за время вынужденного прогула О.В. ФрО..
Согласно заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №вн по результатам проверки установлен факт нарушения правильности расчет компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней) ФрО.О.В. Отделению государственной службы и кадров необходимо издать приказ о компенсации причитающегося к доплате утраченного заработка в размере 376 529 рублей 39 копеек сверх взысканных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула О.В. ФрО.» ФрО.О.В. приказано выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 376 529 рублей 39 копеек.
Указанные денежные средства работодатель выплатил добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Соответственно, поскольку истцу денежные средства по решению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме, а по приказу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ выплачены несвоевременно, то у истца возникло право на взыскание компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 ТК РФ.
Истцом представлен соответствующий расчет, где сумма компенсации от образовавшей задолженности в размере 998 181 рубль 71 копейки (670 600,32 + 327 581,39) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 658 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 327 581 рубль 39 копеек по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 755 рублей 32 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Представитель ответчика ходатайствовал о применении сроков исковой давности, определенной частью 2 статьи 392 ТК РФ.
Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула по решению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отдел почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ), то истцом пропущен годичный срок установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ по требованиям рассмотренным судом.
Заявления о восстановлении срока в порядке части четвертой статьи 392 ТК РФ истцом не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о компенсации за задержку выплаты в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 59 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока.
Между тем, доплаченная сумма в размере 376 529 рублей 39 копеек признанная ответчиком как заработная плата оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ.
Проценты за задержку выплаты заработной платы подлежали выплате с основной задолженностью.
Согласно расчетам истца размер компенсации от стоимости задержки выплаты в размере 327 581 рубль 39 копеек составил 222 755 рублей 32 копейки исходя из следующего расчета:
Информация о расчёте
Начало просрочки:
17.05.2021
Конец просрочки:
14.03.2024
с
по
дней
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
327 581,39
17.05.2021
14.06.2021
29
5,00 %
1/150
327 581,39 * 29 * 1/150 * 5%
3 166,62 р.
327 581,39
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
327 581,39 * 41 * 1/150 * 5.5%
4 924,64 р.
327 581,39
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
327 581,39 * 49 * 1/150 * 6.5%
6 955,64 р.
327 581,39
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
327 581,39 * 42 * 1/150 * 6.75%
6 191,29 р.
327 581,39
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
327 581,39 * 56 * 1/150 * 7.5%
9 172,28 р.
327 581,39
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
327 581,39 * 56 * 1/150 * 8.5%
10 395,25 р.
327 581,39
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
327 581,39 * 14 * 1/150 * 9.5%
2 904,55 р.
327 581,39
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
327 581,39 * 42 * 1/150 * 20%
18 344,56 р.
327 581,39
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
327 581,39 * 23 * 1/150 * 17%
8 538,95 р.
327 581,39
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
327 581,39 * 23 * 1/150 * 14%
7 032,08 р.
327 581,39
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
327 581,39 * 18 * 1/150 * 11%
4 324,07 р.
327 581,39
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
327 581,39 * 41 * 1/150 * 9.5%
8 506,20 р.
327 581,39
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
327 581,39 * 56 * 1/150 * 8%
9 783,76 р.
327 581,39
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50 %
1/150
327 581,39 * 308 * 1/150 * 7.5%
50 447,53 р.
327 581,39
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50 %
1/150
327 581,39 * 22 * 1/150 * 8.5%
4 083,85 р.
327 581,39
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00 %
1/150
327 581,39 * 34 * 1/150 * 12%
8 910,21 р.
327 581,39
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00 %
1/150
327 581,39 * 42 * 1/150 * 13%
11 923,96 р.
327 581,39
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00 %
1/150
327 581,39 * 49 * 1/150 * 15%
16 051,49 р.
327 581,39
18.12.2023
14.03.2024
89
16,00 %
1/150
327 581,39 * 89 * 1/150 * 16%
31 098,39 р.
Итого:
222 755,32 руб.
Сумма основного долга: 327 581,39 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 222 755,32 руб.
Представитель ответчика иного расчета компенсации суду не представил, в судебном заседании правильность расчета истца не оспаривает.
Расчет истца проверен судом, полагает его рассчитанным арифметически верно.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 222 755 рублей 32 копейки проценты на нарушение сроков выплаты утраченного заработка за время вынужденного прогула.
В остальной части заявленных требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФрО.О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу ФрО.О. В. 222755 рублей 32 копейки проценты на нарушение сроков выплаты утраченного заработка за время вынужденного прогула; в остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н. Хуруджи