УИД №

Дело № 1-163/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Решетникова А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Зубова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 находилась в зале прилета, расположенном на первом этаже пассажирского терминала «С» <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где на сидении в зоне выдачи багажа увидела пакет, с личным имуществом, оставленный Потерпевший №1 без присмотра. Указанный пакет ФИО1 ФИО16. взяла с сидения и перенесла на стойку розыска багажа.

В это же время, в этом же месте у ФИО1 ФИО17. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение пакета с личным имуществом, принадлежащего гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 ФИО18 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть тайно для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что владельцем пакета с личным имуществом является пассажир, который находится в <адрес>, и который имеет возможность вернуться за пакетом с личным имуществом, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стойки розыска багажа, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО19. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО20. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ФИО21. в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме путём возвращения похищенного имущества, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ФИО22 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело, так как она материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила, с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Зубов Г.А. также поддержал заявленные ходатайства потерпевшей и своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО23. не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещён полностью, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Решетников А.А. в судебном заседании полагал, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24 в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 ФИО25. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 ФИО26. не судима, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1 ФИО27 которая признала себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялась в содеянном, не судима, по месту работы в ООО «Систематеко» характеризуется положительно. При этом суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 ФИО28. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО29 примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, о чем следует из ходатайства потерпевшей (т. 1 л.д. 167), а также расписки о получении потерпевшей Потерпевший №1 похищенного у неё имущества (т. 1 л.д. 101), в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО30. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 ФИО31. не является осужденной по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 ФИО33 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО34 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 ФИО36 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Бражникова