Дело № 2-1674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миних ФИО14 к ФИО2 ФИО14 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 108 000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что стороны в браке приобрели совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г<адрес> В период прекращения брачных отношений и после расторжения брака – 12 марта 2019г. ФИО2 чинила ему препятствия в проживании в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, отказываясь передавать ключи от квартиры, фактически ограничив доступ в жилье. В связи с чем он вынужден был жить на съемных квартирах и вносить оплату за них: так, 15 июля 2019г. между ним и ФИО3 был заключен договор найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком по 01 января 2020г., с оплатой стоимости найма в сумме 8 000 рублей в месяц. 01 декабря 2019г. он выехал с вышеуказанного жилья, и заключил новый договор найма от 01 декабря 2019г. с ФИО4 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 8 месяцев с оплатой аренды в сумме 8 000 руб. в месяц. Далее, 01 июля 2020г. заключил с ФИО5 договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком до 01 сентября 2020г. с оплатой в размере 8 000 руб. в месяц. Период вынужденного найма жилья составил 1 год и 1,5 месяца (13,5 месяцев), и, с учетом ежемесячнаой оплатой 8 000 руб., его прямые убытки (причиненный ущерб) составил 108 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчик препятствовала в период с 15.07.2019г. по 01.09.2020г. вселению в жилье, совместно нажитое в браке, следовательно, в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья, и несением расходов по его оплате.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Суду пояснила, что, начиная с даты развода 12 марта 2019 между сторонами производился раздел имущества и урегулирование взаимных финансовых претензий. Срок давности для обращения в суд пропущен. ФИО2 не является участником договоров найма помещения, о которых упоминает истец, поэтому ей не известны причины заключения данных договоров. Полагает, что расходы понесенные истцом не связаны с гражданско-правовыми отношениями между сторонами, а являются личными тратами истца. Истец добровольно забрал вещи и выехал из квартиры. От жилого помещения расположенного по адресу г<адрес> у ФИО1 ключи были, в августе 2020 ему были переданы ключи от квартиры по адресу г<адрес>. Полагает, что не доказан факт препятствия истцу в пользовании имуществом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в исковых требованиях.

Судом установлено, что стороны в браке приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г<адрес>

По решению Советского районного суда г. Челябинска от 22.07.2020 года по гражданскому делу 2№ произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2:

Погашены сведения о государственной регистрации права собственности Миних ФИО14 на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве на жилой дом площадью 89,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признано за Миних ФИО14 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Челябинска) право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве на жилой дом площадью 89,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Погашены сведения о государственной регистрации права долевой собственности Миних ФИО14, Миних ФИО14 на квартиру № <адрес>, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Признано за Миних ФИО14 (<данные изъяты>) право собственности на 14690/20000 долей, а за <данные изъяты> право собственности на 1770/20000 за каждым на квартиру № <адрес>, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Взысканы Миних ФИО14 в пользу Миних ФИО14 денежные средства за несоразмерность переданного имущества и за оплаченные кредитные обязательства в размере 233 172 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований Миних ФИО14 о сохранении жилого дома общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии отказано.

В удовлетворении требований Миних ФИО14 о признании совместным обязательства перед ООО «ХКФ Банк» (HOME CREDIT BANK) и взыскании половины денежных средств, которые были переведены на карты, в размере 982 195 рублей отказано.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает, что истец не доказал наличия препятствий в пользовании в совместном имуществе, в связи с чем он нес затраты по аренде жилья.

Истец представил суду договор от 15.07.2019г., заключенный между ним и ФИО3, аренды однокомнатной квартиры по адресу: г<адрес> сроком по 01.01.2020г., с оплатой стоимости найма в сумме 8 000 рублей в месяц (л.д.5-8);

договор найма от 01.12.2019г. с ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 8 месяцев с оплатой аренды в сумме 8 000 руб. в месяц (л.д.9-10);

договор найма от 01.07.2020г. с ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, сроком до 01.09.2020г. с оплатой в размере 8 000 руб. в месяц (л.д.11-16).

Согласно расчету представленному истцом, за период вынужденного найма жилья, составляющего 1 год и 1,5 месяца (13,5 месяцев), ежемесячная оплата составила 8 000 руб., всего убытки истца составили 108 000 руб.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Ввиду того, что, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилыми помещениями, которые находились бы в причинно-следственной связи с убытками истца, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миних ФИО14 к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 108 000 руб. (сто восемь тысяч) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.

Судья Л.В.Хабарова