Решение по делу № 2-2587/2023 от 11.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2587/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001633-45

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 августа 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рыбинскэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рыбинскэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «Рыбинскэлектротранс» в должности <данные изъяты>. 23.01.2023 работодателем было принято решение о сокращении штата, под сокращение попала только одна должность – <данные изъяты>. Истец считает, что процедура сокращения была нарушена. Сокращение произведено фиктивно, нецелесообразно, вызвано предвзятым отношением к истцу. Кроме того, в период сокращения работодатель предлагал истцу имеющиеся на предприятии вакансии, но, не дожидаясь отказа или согласия истца, работодатель назначал на вакансии других сотрудников.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Полагала, что решение о ее сокращении принимала неполномочная комиссия. Вакантные должности <данные изъяты>, которые были ей предложены, были заняты другими сотрудниками без получения отказа у ФИО1 от занятия этих должностей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признала, дала пояснения в соответствии с отзывами, представленными в материалы дела. Пояснила, что решение о сокращении должности <данные изъяты> принимал генеральный директор АО «Рыбинскэлектротранс» с учетом решения комиссии. Вакантные должности, в том числе <данные изъяты> предлагались ФИО1 неоднократно, своего согласия на работу по указанной должности истец в разумный срок не выразила, поэтому приказом от 20.03.2023 две вакантные должности <данные изъяты> были заняты путем перевода на них других сотрудников предприятия.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворения ввиду допущенных работодателем в процедуре сокращения нарушений, суд пришел к следующим выводам.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.09.2009, заключенным на неопределенный срок, приказом МУП «<данные изъяты>» от 31.08.2009 №к ФИО1 принята на должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом ОАО «Рыбинскэлектротранс» от 02.10.2015 № исполняла обязанности по должности <данные изъяты>.

23.01.2023 на заседании комиссии согласования нормативных документов было принято решение о необходимости сокращения расходов предприятия и в этой связи сокращением должностей специалистов <данные изъяты> отдела и перепоручением объема работы <данные изъяты> отдела специалистам других служб.

В соответствии с приказом генерального директора от 23.01.2023 № «О сокращении штата сотрудников» с учетом изменений, внесенных приказом от 25.01.2023 №, должность <данные изъяты> подлежала исключению из штатного расписания с 24.03.2023. С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена под подпись.

Приказом от 24.03.2023 № ФИО1 уволена с 24.03.2023 с должности <данные изъяты> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Уведомлениями от 23.01.2023, от 06.02.2023, от 27.02.2023, от 03.03.2023, от 07.03.2023, от 14.03.2023, от 21.03.2023, от 24.03.2024 ФИО1 была ознакомлена с имеющими вакантными должностями на предприятии. Среди прочих вакантных должностей ФИО1 уведомлениями от 03.03.2023, от 07.03.2023, от 14.03.2023, от 21.03.2023 предлагалась должность <данные изъяты>. При этом, по состоянию на 21.03.2023 две вакантные должности <данные изъяты> были заняты другими сотрудниками: приказами от 20.03.2023 № и № с 21.03.2023 на указанные должности были переведены <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, свидетель - <данные изъяты> АО «Рыбинскэлектротранс» ФИО7 пояснили, что перевод на должности <данные изъяты> 20.03.2023 был вызван производственной необходимостью, при этом ФИО1 с момента первого предложения ей указанных должностей в разумные сроки не выразила желание трудоустроиться на должность <данные изъяты>. Прямого отказа от предложенных вакансий от ФИО1 получено не было.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что рассматривала для себя возможность трудоустройства на должность <данные изъяты>, окончательное решение хотела принять в день предстоящего увольнения 24.03.2023.

Поскольку работодателем не был установлен срок, в который ФИО1 необходимо выразить свое согласие или отказ на занятие вакантных должностей, при этом работодатель, не дождавшись прямого отказа ФИО1 от предложенных должностей, трудоустроил на них иных сотрудников предприятия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уволена с нарушением порядка увольнения, установленного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2). ФИО1 подлежит восстановлению в АО «Рыбинскэлектротранс» в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2)

Ответчиком представлен расчет суммы оплаты за время вынужденного прогула, с которым суд не может согласиться.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество оплачиваемых дней. Средний дневной заработок исчисляется путем деления выплат за расчетный период на количество фактически отработанных в этот период дней. Для исчисления среднего заработка длительность расчетного периода составляет 12 календарных месяцев, предшествующих периоду сохранения за работником среднего заработка. Для расчета принимаются фактически отработанное время и выплаченная заработная плата.

Согласно расчетным листкам за период с марта 2022 по февраль 2023 размер фактически выплаченной ФИО1 заработной платы, включая премии, составил 850 633,88 рублей. Количество фактически отработанных за указанный период дней – 226 дней. Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 для оплаты вынужденного прогула составляет 3 763,87 рублей (850 633,88/226).

Период вынужденного прогула ФИО1 составил с 25.03.2023 по 08.08.2023 (день принятия решения судом). В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при увольнении получила выходное пособие за 3 месяца, следовательно, расчету оплаты времени вынужденного прогула подлежит период с 25.06.2023 по 08.08.2023, то есть 31 рабочий день. Заработок за время вынужденного прогула составляет 116 679,97 рублей (3 763,87 х 31).

В соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в виде составления искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 20.04.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО8, актом приема-передачи денежных средств в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг от 20.04.2023. В силу ст.94, 98 ГПК РФ с АО «Рыбинскэлектротранс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ с АО «Рыбинскэлектротранс» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 834 рублей (3 534 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в АО «Рыбинскэлектротранс» (ИНН <***>) в должности главного экономиста с 25 марта 2023.

Взыскать с АО «Рыбинскэлектротранс» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2023 по 08 августа 2023 в размере 116 679,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Рыбинскэлектротранс» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.