Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Дело № 2-1394/2022

УИД 25RS0013-01-2022-002323-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 23 ноября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

с участием представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения с жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности №___ и земельного участка площадью 2500,00 кв.м для жилого дома, назначение: земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: МО Партизанский городской округ, <адрес>, ориентир находится в границах участка, кадастровый №___ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности №___ Согласно п.4 договора продажная стоимость дома и земельного участка составила 990 000 рублей, из которых жилой дом оценивается 983 433руб, земельный участок в 6 567руб. Указанный дом приобретается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, земельный участок приобретается покупателем за счет собственных средств. Объем социальной выплаты составляет 983 433руб. Департамент образования и науки <адрес> в соответствии с <адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а же лиц из числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории <адрес>, в соответствии со свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность №___ оплачивает 983 433руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО10 после предъявления в Департамент образован науки <адрес> договора купли - продажи недвижимости с отметками о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Пунктом 5 настоящего договора до полного расчета по договору на дом и земельный участок было наложено обременение - считать отчуждаемое имущество состоящем в залоге в силу закона. Расчет с продавцами ими был произведен в полном объеме. Снять обременение с недвижимости не представляется возможным, так ответчикам необходимо написать заявление о получении денежных средств в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и снять обременение. Однако ответчики этого не сделали и выехали в другое постоянное место жительство (предположительно территорию Кореи). Снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным. Без снятия обременения с дома и земельного участка нарушаются его права как собственника жилого помещения, так как полной мере не может распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем, как собственник, воспользовался правом в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей собственности. Просит снять обременение (залог) в пользу ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на жилой дом (1 этажный, площадь 61.6кв.м), адрес объекта: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, о чем <Дата> внесена запись о государственной регистрации права собственности 25-25/014-25/013/001/2015-4351/2, на земельный участок, находящийся по адресу: Приморский к Партизанск, ул. ФИО8, <адрес>, площадью 2500 кв.м, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: МО Партизанский городской <адрес>, ориентир находится в границах участка, кадастровый №___, номер записи о государственной регистрации права собственности №___.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что сам его доверитель в судебное заседание явиться не может, так как занят на работе, о дате судебного заседания он уведомлен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. ФИО2 была уведомлена о назначенном судебном заседании, суд признаёт, что ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. ФИО2 не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иных сведений о месте проживания ФИО2 в материалах дела не имеется. Таким образом, судом ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 проживают в Корее и в связи с этим не могут самостоятельно снять наложенные при продаже дома м земельного участка ФИО1 ограничения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что с ФИО1 она знакома, ФИО3 является ее сестрой, а ФИО2 – матерью. Ее сестра и мать проживают в Корее. Самостоятельно выполнить снятие обременения с проданного матерью дома и земельного участка не могут в связи с их отсутствием в стране.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО2 в лице ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А.

Жилой дом оценен сторонами в 983 433 рубля, земельный участок оценен сторонами в 6 567 рублей (пункт 4 договора). Согласно пункту 4,5 данного договора Расчет между «Продавцом» и «Покупателем» за жилой дом будет произведен полностью по получению социальной выплаты, указанной в п.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств в размере 983 433 рубля Департаментом образования и науки <адрес>, на счет №___, открытый на имя ФИО3 в Дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России». Получателем денежных средств является ФИО3. Расчет между «Продавцом» и «Покупателем» за земельный участок в размере 6 567 рублей будет произведен полностью в день перечисления социальной выплаты наличными. При этом стороны договорились до окончания расчета считать отчуждаемое имущество состоящем в залоге в силу закона. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата>.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ФИО8 <адрес> А. При этом, имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. То есть истцом было приобретено обремененное залогом имущество.

Из сообщения Министерства образования <адрес> от <Дата> №___ следует, что свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения №___ выдано на имя ФИО1 сроком действия до <Дата>. Сумма по сертификату составляет 983433,00 рублей.

Договор купли -продажи недвижимости от <Дата> на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А оплачен <Дата> платежным поручением №___ на имя ФИО3.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения заложенного права.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзацем 2 ч.2 ст.352 ГК РФ предусмотрено право залогодателя при прекращении залога требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Погашение регистрационной записи об ипотеке регламентировано ст.25 Федерального закона от <Дата> №102-ФЗ, в ч.1 которой установлено следующее: если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. На это же положение ссылается Федеральный закон от <Дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.4 ст.29).

Для снятия ограничения (обременения) права продавец, то есть ФИО2 в лице ФИО3 должна была дать своё согласие на снятие обременения с обязательным собственноручным написанием соответствующего заявления.

Погасить запись об ипотеке в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании совместного заявления залогодателей (покупателей) и залогодержателя (продавца) в настоящее время не представляется возможным, поскольку местонахождение ФИО2, ФИО3 истцу неизвестно, они выехали на другое постоянное место жительства.

Поскольку задолженность по договору купли-продажи от <Дата> погашена, следовательно, залог прекращён в силу закона, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о снятии обременения права.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о снятии ограничения (обременения) права на недвижимое имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения с жилого помещения и земельного участка, удовлетворить.

Снять обременение (залог) в пользу ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- на жилой дом (1 этажный, площадь 61.6 кв.м), адрес объекта: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, кадастровый №___, о чем <Дата> внесена запись о государственной регистрации права собственности 25-25/014-25/013/001/2015-4351/2;

- на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, площадью 2500 кв.м, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Партизанский городской <адрес>, ориентир находится в границах участка, кадастровый №___, номер записи о государственной регистрации права собственности №___

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Т.С.Даниленко