Дело № 2-2238/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.07. 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
при секретаре Клоненгер А.И.,
с участием помощника прокурора Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечение срока давности. Прекращение уголовного дела не освобождает ответчика от обязательства по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда, причиненного ФИО1 в размере 1 557 340 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 18.11.2022г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданские иски ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного вреда оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение в гражданском порядке. Также данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, наследство которого поделено нотариусом между наследниками в следующих долях: № – ФИО1 (отец), № ФИО5 – мать, № ФИО4 (дочь), № ФИО2 (супруга). В постановлении установлено, что ФИО2 распорядилась по своему усмотрению наследственным имуществом: рекламной стелой стоимостью 600 000 рублей и 2мя топливно-раздаточными колонками стоимостью 478 670 рублей каждая, причинив имущественный ущерб наследникам в виде невозможности реализовать свои наследственные права на имущество: получение доли от продажи топливно-раздаточных колонок и стелы в случае реализации этого имущества обществом. ФИО1 поименован в постановлении потерпевшим по делу.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03.02.2023г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023г. постановление мирового судьи и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Новосибирска оставлены без изменения.
Согласно приговора суда гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.10.1996 года N 18-П, Определении от 15.07.2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.
Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела, ей были известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.
Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО2 сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.
Из постановления мирового судьи судом установлено, что потерпевший – истец ФИО1 является наследником № доли в наследственном имуществе, что не оспаривается сторонами, в том числе права на получение денежных средств от реализации наследственного имущества: рекламной стелы стоимостью 600 000 рублей и топливно-раздаточной колонки в количестве двух штук стоимостью 478 670 рублей каждая.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в виде неполучения выгоды от реализации наследственного имущества на общую сумму 1 557 340 рублей, составляет 194 667.50 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств возмещения материального ущерба ответчиком в добровольном порядке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
194 667.50 рублей – в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение судом изготовлено 18 июля 2023 года
Судья – подпись
Копия верна
Подлинник решения 54RS0005-01-2023-001107-28-01-2022-006625-45) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 18.07.2023 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова