Решение по делу № 2-1052/2023 от 05.04.2023 - об обращении взыскания на единственное жилье.

Дело №2-1052/2023

УИД 23 RS0050-01-2023-000649-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на единственное жилье,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику – ФИО3 имущество - здание, кадастровый №, площадью 50,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее на исполнении имеется сводное исполнительное производство № СД. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 136 450 руб. 63 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: здание, кадастровый №, площадью 50,30 кв.м., а также земельный участок, кадастровый №, площадью 1099 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО3 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № СД.

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 136 450 руб. 63 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в собственности находится недвижимое имущество: здание, кадастровый №, площадью 50,30 кв.м., а также земельный участок, кадастровый №, площадью 1099 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Как указывает судебный пристав-исполнитель правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом, гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Законодательство об исполнительном производстве (ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве) содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь, согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П)).

Вместе с тем, наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-42).

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на единственное жилье - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева