Дело № 2-226/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 26 февраля 2025 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Архипове Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Мкртчян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного преступлением, в обоснование указав, что дата на фоне личной неприязни ответчик Ф.И.О.2 причинил ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда, в дальнейшем ответчик был предан суду в качестве подсудимого в порядке частного обвинения истцом.
В июле 2024 года дело было принято к производству мировым судьей Ф.И.О.5
дата суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Ф.И.О.2 о прекращении уголовного дела в с вязи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ, вынесла постановление о его удовлетворении.
Вместе с тем такие основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ф.И.О.2 являются не реабилитирующими основаниями, и истец имеет право на компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда и материального ущерба.
Ответчик нанес ему два удара, причем один из них ногой в область головы. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ему был причинен легкий врез здоровью, то есть в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ. Ему был причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, он длительное время лечился как стационарно, так и амбулаторно. Ему необходима операция на носу.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежаще, Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО3, извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленным по адресу его регистрации заказным письмом с судебной повесткой, факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается копией паспорта ответчика, имеющимся в материалах дела.
Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленным ей правом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО3, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что дата примерно в 19 часов 20 минут возле подъезда номер адрес г.Волгограда ответчик Ф.И.О.2 на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения истцу Ф.И.О.1
Постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика Ф.И.О.2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования (л.д.8).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы номер и/б от дата у истца Ф.И.О.1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения голоного мозга и кровоподтеков лица, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение дата и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;
Ссадин задней поверхности правого локтевого сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета, а 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается копией акта СМО, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.17-29).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает доказанным причинение физических и нравственных страданий истцу ФИО1, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что действиями ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика, носящим неуважительный и оскорбительный для истца характер. В результате противоправных действий ответчика ФИО3, истец не мог продолжать свою активную повседневную жизнь.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных переживаний, возникших в связи с причинением ей телесных повреждений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом ФИО1 в размере 300 000 рублей является завышенной, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части в размере 250 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер госпошлины по требованиям не материального характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-Герой Волгоград в сумме 3000 рублей.
Следовательно размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 составляет 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного преступлением в большем размере, - отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный текст решения суда изготовлен дата.
Судья Т.В. Макарова