ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре Нестеровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005226-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 24.08.2012 он заключил брак с Г.А.Г. До брака 03.09.2010 ею был заключен договор купли-продажи, приобретена в собственность квартира по адресу: ..., с использованием кредитных средств. До августа 2012 года супруга вносила платежи за счет собственных средств, с 02.09.2012 они вносились за счет совместных супружеских средств. За период с 03.09.2010 по 02.08.2012 супругой была внесена сумма в размере 120 082, 58 рублей, с 02.09.2012 по 10.09.2020 внесено 799 917, 42 рубля. 22.12.2022 Г.А.Г. умерла. Наследниками имущества, оставшегося после ее смерти, является он и мать Г.А.Г. ФИО2
На основании изложенного просит разделить совместно нажитое имущество, определить доли, включить имущество в наследственную массу, признать право собственности на доли.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 19.09.2023 и 21.09.2023, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание, суд находит основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с аналогичными требованиями, по тому же предмету спора.
В соответствии п. 3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом ФИО1 согласно чеку-ордеру от 31.07.2023 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10 950 рублей 00 копеек, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 10 950 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2023.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Г.Бутина