Дело № 2-490/2022
УИД 28RS0019-01-2022-000867-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 15 декабря 2022 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации пгт. Серышево, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается договором социального найма № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Так ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией пгт. <адрес> с одной стороны и ФИО3 был заключен указанный договор, по условиям которого последней было передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Он был вселен совместно с нанимателем, как член семьи (муж). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем в актах гражданского состояния составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения он обратился в администрацию пгт. Серышево с заявлением о передачи ему занимаемого жилого помещения в собственность, бесплатно в порядке приватизации, на что получил отказ, мотивированный тем, что правом на участие в приватизации наделены граждане РФ, если они имеют постоянную прописку в жилье. В связи с чем он был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно представленной ответчику справки право на бесплатную приватизацию жилого помещения в Серышевском районе Амурской области он не использовал. Запрещение ему приватизировать спорную квартиру является нарушением его права на получения бесплатно жилья в порядке приватизации. Таким образом, считает, что отказ передать в собственность в порядке приватизации истцу занимаемое им жилое помещение не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Считает заявленные исковые требования законны и обоснованы в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное просит признать за ним - ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО2 поддержав доводы искового заявления на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, при этом суду пояснил, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, Серышевский pайон, <адрес> он проживал с супругой. Данная квартира была ему предоставлена ему и его семье в 1983 года организацией ПМК 112 в период его работы на данном предприятии. Супруга его в тот период работала в Заготконторе. С 1983 года он проживал с семьей в спорной квартире. Они с супругой решили сделать ремонт в квартире и приватизировать ее. Поскольку уголь дорогой, а ему положены льготы по категории «ветеран труда» на отопление, и что бы получать материальную помощь на покупку угля на большую площадь, по совету работника социальной защиты он выписался из спорной квартиры и зарегистрировался в доме в <адрес>, оставшемся ему по наследству от матери. В <адрес> он не проживает, а лишь прописан и присматривает за домом, проживает он в спорной квартире. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав доводы своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом суду показала, что истец продолжительное время проживает в квартире по адресу: Амурская область, Серышевский pайон, пгт. Серышево, <адрес> на законных основаниях, на условиях договора социального найма, несет бремя расходов на содержание жилого помещения, произвел ремонт, ухаживает за приусадебным участком и надворными постройками. Истец не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением. Доводы стороны ответчика являются несостоятельными. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика- администрации пгт. Серышево ФИО5, действующая на основании доверенности не согласившись с исковыми требованиями суду показала, что истцом не доказано постоянное проживание истца с покойной супругой, бремя содержания истцом спорной квартиры не подтверждено документально, все квитанции, договоры по осуществлению ремонта оформлены на покойную супругу истца. Поскольку истец добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, и выехал для проживания в <адрес>, и даже по новому месту жительства оформил субсидию для получения угля, он потерял право на данное жилье. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в <адрес> с 1969 года, по соседству проживает ФИО2, она также был знакома с покойной супругой последнего. На обслуживание и ремонт их домов по <адрес> денежные средства не выделялись. Дома очень холодные. Семья ФИО6 заселилась в квартиру на <адрес> 80-х годах. На протяжении 43 лет истец постоянно проживает в спорной квартире, никуда не переезжал. Истец несет бремя содержания квартиры, в 2019 году делал ремонт, перестелил полы в квартире, новый забор установил. У ФИО2 проживала престарелая мать в <адрес>, поэтому последний периодически уезжал, помогал матери, ухаживал за ней. В последнее время ФИО2 также присматривает за домом <адрес>, но с квартиры по <адрес> он не выезжал, заготовил на зиму уголь, дрова, после смерти жены один следил за огородом. Похоронами супруги занимался истец и его дочь.
Свидетель ФИО8 суду показала, что с семьей ФИО6 она знакома продолжительное время с 1988 года. Она находилась в дружеских отношениях с супругой истца, вместе работали. Семья ФИО6 постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес> до смерти ФИО3. ФИО6 часто уезжал в <адрес> к больной матери, ухаживал за ней. Сейчас ФИО1 также проживает в Серышево в спорной квартире. Она часто, как до смерти Татьяны, так и после смерти последней приходила в гости в спорную квартиру. С момента заселения семьи ФИО6 в квартиру денежные средства на ремонт не выделялись. ФИО2 и его супруга за свои средства меняли полы, евроокна в квартире, она также помогала делать им ремонт. Также они поменяли забор, сарай, угольник, дровяник, ранее построили баню, кухню. Печку, трубы, сарай делал сам ФИО9 Были случаи, супруги ФИО6 ругались и истец уезжал к матери в деревню на время. Но постоянное его место жительство в <адрес>, все его вещ находятся в доме.
Из обстоятельств дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Квартира находится в собственности администрации пгт. <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наниматель жилого помещения – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве члена семьи в данном договоре найма указан супруг ФИО10 – истец ФИО1
При этом как следует из пояснений истца, и не оспаривается другими сторонам, что спорное жилое помещение было предоставлено организацией ПМК-112 в 1983 году.
Факт работы истца в указанной организации с 1977 года подтверждается записями в трудовой книжке.
Из адресной справки, предоставленной ОМВД по Серышевскому району следует, что истец был зарегистрирован спорном жилом помещении на протяжении более 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа администрации пгт. Серышево, основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения послужило, то, что истец не имеет постоянной прописки в жилом помещении.
Суд полагает отказ ответчика не основанным на нормах закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи со следующим.
Согласно преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Таким образом, законом установлен критерий, при котором гражданин может приобрести жилое помещение на условиях приватизации - наличие права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Действительно, согласно представленным документам ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Серышевскому району с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Эти же сведения отражены и в справке выданной администрацией Томского сельсовета.
Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, досталось ему от матери на основании договора дарения. И для того, чтобы содержать данное жилое помещение после смерти матери, он вынужден там зарегистрировать, и оформить субсидию на приобретение угля по категории «ветеран труда» такой совет он получил от работника социальной защиты.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закреплённых в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Кроме того, положения ст. 2 Закона РФ связывают право гражданина на приватизацию жилого помещения не с фактом его регистрации в этом жилом помещении, а с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не использовал свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Серышевского района Амурской области.
Кроме того, представленными доказательствами подтверждено, что истец вселился в спорную жилую квартиру в установленном законом порядке, проживал как член семьи нанимателя, указан в договоре найма, сведений о признании договора социального найма недействительным не имеется, истец в установленном порядке не признан утративши право пользования спорным жилым помещением.
Доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем доказательств подтверждающих факт постоянного не проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма суду не предоставлено.
Напротив, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО11 и ФИО7 следует, что ФИО6 постоянно со своей супругой проживал в спорном жилом помещении, супругами был произведен ремонт жилого помещения, в <адрес> он периодически выезжал, так как ухаживал за своей престарелой матерью, а после смерти матери, следит за сохранностью жилого помещения.
Согласно представленным истцом документам именно им вносятся платежи в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире после смерти супруги.
При этом как видно из пояснений истца, а также показаний свидетелей от своих прав на спорную квартиру он не отказывался и не отказывается.
Как уже указывалось судом, семья истца была вселена в жилое помещение в 1983 году. В дальнейшем при оформлении жилого помещения в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было передано нанимателю ФИО3 на основании договора социального найма, где также включен истец ФИО2, как член семьи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, учитывая, что ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам, отсутствия у ответчика правовых оснований для отказа в приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2022 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
председательствующий: Н.А. Демяненко