Решение по делу № 2-361/2023 от 30.06.2023

УИД 52RS0019-01-2023-000339-88

Дело № 2-361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миссировой С.Н., при секретаре И.А.Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Потребительского кооператива «УЮТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «УЮТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей выявленной по результатам инвентаризации.

В обоснование иска указано следующее.

В продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем ПО «Уют» -истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО1 «Ответчик». С «ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования организации, Потребительское общество «Уют» (ПО «Уют») переименовано в Потребительский кооператив «Уют» (ПК «Уют»). Данные изменения зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2022г.

В обязанности ФИО1 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателю, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, временная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ПК «Уют», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> проведены инвентаризации:

- ДД.ММ.ГГГГг., результат - излишки 4 564 руб. 00 коп., оприходованы.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления ПО «Уют» ФИО3 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 86369 руб. 59 коп.

Материально-ответственное лицо образование недостачи объяснить не смогла, с результатом согласилась, недостачу не возражала удержать из заработной платы и обязалась возместить всю сумму недостачи в срок до 31.07.2022г.

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ПО «Уют» наличные денежные средства в сумме 39087 руб. 21 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-1600 руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- 1725 руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- 1700 руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 3 550руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 5 100 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 15 061руб.21коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 5 551руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 100 руб.00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 400руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 700руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-1600 руб.00 коп.).

Сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 составила 47 282руб.38коп. (86 369руб.59коп. - 39 087руб.21коп.)

«ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> проведена вторая инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных| ценностей и денежных средств на сумму 187 175руб. 19коп.

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ПК «Уют» наличные денежные средства в сумме 91 230руб.46коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-12 392руб.44коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-34 889руб.94коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-11 326руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-11 554руб.88коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-3000руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-18 067руб.20коп.).

Сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 составила 95944 руб.73коп. (187 175 руб.19коп. - 91 230руб.46коп.)

«ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> проведена третья инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 33 726руб. 11коп.

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ПК «Уют» наличные денежные средства в сумме 24000 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-20000 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 4000 руб. 00 коп.).

Сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 9 726 руб. 11коп. (33 726руб. 11коп. – 24000 руб.00коп.).

Общая сумма задолженности по трем проведенным инвентаризациям за ФИО1 составляет 152 953руб.22коп. (47 282руб.38коп. + 95 944руб.73коп. + 9 726руб. 11коп.)

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом федеральными законами.

Применение к Ответчику ответственности в полном размере причиненной ущерба обусловлено нормами ст. 242 ТК РФ, ст.243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора полученных им по разовому документу.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может вольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить материальный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по недостаче не погашена.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 238, 241, 242, 243, 244, 246, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного недостачей в размере152 953руб.22коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей 00 коп.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом в суд не явился, явку своего представителя ее обеспечил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласны в случае неявки ответчика на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено, уважительных причин неявки суду не сообщено.

В порядке п.1, п. 2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПК «УЮТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 работала в продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем ПО «Уют» - истцу, в период с «ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора подряда, а с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работника работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С «ДД.ММ.ГГГГ. произошло изменение наименования организации, Потребительское общество «Уют» (ПО «Уют») переименовано в Потребительский кооператив «Уют» (ПК «Уют»). Данные изменения зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2022г.

В обязанности ФИО1 согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров ПО «УЮТ», с которой она была ознакомлена входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателю, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, временная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ПК «Уют», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

«23» декабря 2023г. ФИО1 по инвентаризационной ведомости приняла товарно-материальные ценности на общую сумму 118 934руб.97коп. от продавца ФИО4

Одновременно с передачей товарно-материальных ценностей ФИО1 передан был комплект ключей от магазина. Факт передачи комплекта ключей материально-ответственному лицу оформлен накладной.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> в магазин поступило товаров на общую сумму 882 890руб.22коп., продано товаров (выручка) 700 821руб. 11коп.

ДД.ММ.ГГГГг. в продовольственном магазине <адрес> проведен инвентаризации: результат - излишки 4 564 руб. 00 коп., оприходованы.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> в магазин поступило товаров на общую сумму 739 225руб.06коп., продано товаров (выручка) 535 046руб.21коп., списано по актам на собственные нужды на сумму 511руб.68коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления ПО «Уют» ФИО3 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 86369 руб. 59 коп.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> в магазин поступило товаров на общую сумму 400 717руб.01коп., продано товаров (выручка) 291 250руб.00коп., списано по актам на собственные нужды на сумму 276руб.00коп.

«ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> проведена вторая инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 187 175руб. 19коп.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> в магазин поступило товаров на общую сумму 136 038руб.71коп., продано товаров (выручка) 209 779руб.25коп., списано по актам на собственные нужды на сумму 725руб.00коп.

Сумма задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 9 726 руб. 11коп. (33 726руб. 11коп. - 24000руб.00коп.).

Общая сумма поступления товаров за весь период работы ФИО1 составляет 2 158 871 руб. 00 коп., продаж на 1 736 896руб. 57коп., по актам списания 1 512 руб. 68 коп.

С учетом частичного погашения недостачи ответчиком, оставшаяся сумма недостачи по трем проведенным инвентаризациям за ФИО1 составляет 152 953руб.22коп. (47 282руб.38коп. + 95 944руб.73коп. + 9 726руб. 11коп.)

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, не доверять представленным доказательствам истца у суда нет оснований, аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного истцом расчета задолженности ответчик суду не представил, как и доказательств иного суду не предоставлено, и сторонами не оспаривается.

Трудовой договор с ФИО1, согласно приказа ПК «УЮТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

До настоящего времени задолженность по недостаче не погашена.

Таким образом, исковое требование Потребительского кооператива «УЮТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1186 руб. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Потребительского кооператива «УЮТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирована <адрес>) в пользу Потребительского кооператива «УЮТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 152 953 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 22 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п С.Н.Миссирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Н.Миссирова