№

Дело №

<адрес> 7 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов 00 минут, являясь рыбаком- любителем, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на мостках в 10 метрах от берега, а именно в точке координат №, расположенной в <адрес>, являющимся миграционным путем к местам нересты рыбы «ряпушка европейская», используя принадлежащее ему подъемное орудие лова «паук» размерами 1,5х1,5 метра с размером ячеи 10мм, зная о том, что данное орудие лова размерами более 1х1 метра является запрещенным, начал осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных, заведомо зная о преступном способе добычи водных биологических ресурсов, местах нереста, ФИО1 в период времени 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных действий, не менее 40 раз забрасывал подъемное орудие лова «паук» в акваторию реки Нева, при этом каждый раз через 10-15 минут извлекал его воды, с находящимися в нем водными биологическими ресурсами – экземплярами рыбы «ряпушка европейская» в нерестовом состоянии, таким образом, ФИО4 извлекал водные биологические ресурсы из водной среды, тем самым незаконно добыл 132 экземпляра «ряпушки европейской» из акватории реки Нева, которая в соответствии с заключением эксперта Ленинградского отдела Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и путем миграции к месту нереста водных биологических ресурсов европейской ряпушки. Указанным выше способом ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, а именно 132 экземпляра «ряпушки европейской» стоимостью <данные изъяты> (с учетом усвоения таксы за счет запретного периода и района для осуществления рыболовства) за каждый, то есть причинением крупного ущерба.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

ФИО6 в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает приговор не справедливым, а размер ущерба завышенным.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечение права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что преступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, данный ущерб возмещен ФИО1 частично в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет ущерба, суд признает его математически верным и принимает во внимание при вынесении решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных требований закона, с учетом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не погашена, требование закона им не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Российской Федерации, материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья