Дело № 2-1359/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда имелось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебном заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что 16.11.2010 года заключен кредитный договор между истцом и ФИО2

ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3.

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по закону после смерти ФИО2

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

Протокольным определением от 05.07.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО1.

Как усматривается из материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку ответчик зарегистрирован в Воронежской области, настоящее гражданское дело неподсудно Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в соответствии со ст.33 ГПК РФ на рассмотрение по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передать по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский й районный суд города Волгограда.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина