УИД: 07RS0005-01-2023-001012-33

Дело № 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года КБР, г. Майский

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица составившего протокол и иные материалы дела ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в <адрес> КБР по <адрес> в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час. ФИО1, управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак <***> рег., лобовое стекло которого по светопропусканию не соответствовало требованиям технического регламента, не выполнил требование сотрудника ОМВД РФ по <адрес> КБР прекратить совершение административного правонарушения – не привел стекла указанной автомашины в соответствие ГОСТом, при том, что ранее, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час. этой же автомашиной, лобовое стекло, которой по светопропусканию не соответствовало требованиям технического регламента, был привлечен к административной ответственности сотрудниками ДПС ОМВД по <адрес> КБР с назначением наказания в виде штрафа, и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол автомашины в соответствие с ГОСТом, удалив покрытие, ограничивающие обзорность.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал и пояснил, что отраженное в протоколе соответствует действительности, при этом от каких – либо дополнительных пояснений отказался, ходатайств не инициировал.

Инспектор ДПС поддержал изложенное в протоколе, пояснив, что ФИО1 ведет себя некорректно, нарушения устранять не собирается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, самим ФИО1; протоколом об административном правонарушении 07 АК № 332966 от 15.12.2023; протоколом о доставлении; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810007220000422220 от 06.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ; письменным требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, исследованными в суде, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1, который, несмотря на требование, не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который согласно базы данных ГИБДД в течение года многократно привлекался к административной ответственности по статьям 12 главы КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, приходит к выводу, что задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у 99 07 097220), проживающего по адресу: <адрес> КБР, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного ареста на срок двое суток.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР.

Судья подпись С.М. Баун