Дело № 1-733/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника Локтионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений и повлекшем причинение значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, ФИО1 умышлено, из хулиганских побуждений, повредил принадлежащий Ч.. автомобиль ... государственный регистрационный знак №, нанеся по нему множественные удары (не менее двух) предметом по типу деревянной доски, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен ей путем передачи денежных средств в счет возмещения, пояснила, что, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, возмещение является для нее достаточным, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, вследствие чего она полностью примирилась с ФИО1 и не имеет к нему претензий. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, извинился перед ней, передал денежные средства в счет возмещения ущерба, ущерб им возмещен в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Локтионовой В.А.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшей и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб и принеся свои извинения потерпевшей, которые были той приняты, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за сыном-инвалидом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей Ч., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья / подпись /

Постановление вступило в законную силу 20.12.2023. Опубликовать 29.12.2023.