72RS0014-01-2023-004102-10

Дело № 2-4726/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, морального вреда, в пользу ФИО1 ФИО ущерб в размере 400 156 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 502 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 547, 64 рублей, в пользу ФИО моральный вред в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, на <адрес>, произошло ДТП, выразившееся в столкновении двухтранспортных средств: Volkswagen Tiguan, госномер №, принадлежащего ФИО1 ФИО., под управлением ФИО1 ФИО и Volvo 940, госномер № под управлением собственника ФИО2 ФИО. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Ленинском районным судом г. Тюмени, виновным в ДТП признана ФИО2 ФИО, нарушившая п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.з. № получил повреждения. ФИО1 ФИО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховом возмещении. После рассмотрения заявления потерпевшей страховщик произвел страховою выплату в размере 400 000 рублей. В целях установления реального материального ущерба и оформленияэкспертного заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 ФИО обратилась эксперту- технику ФИО3 ФИО, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № с учетом износа на заменяемые детали составляет 1 228 670,13 рублей, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ- 1 190 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ- 389 844 рублей. ФИО для установления размера ущерба потребовалось понести убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта ФИО4 ФИО в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО направила письмо с уведомлением ФИО2 ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен осмотр автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № для оценки ущерба и пригласила явиться на осмотр. Стоимость услуг по отправке письма согласно кассового чека, составила 324 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не поступил. Стоимость услуг по отправке претензии, согласно кассового чека, составила 243, 64 рубля. В результате ДТП ФИО1 ФИО получил повреждения в виде раны, кровоподтеков на правой кисти, ушибы тканей лобной кости и волосистой части головы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск частично обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, на <адрес>, произошло ДТП, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: Volkswagen Tiguan, госномер №, принадлежащего ФИО1 ФИО, под управлением ФИО1 ФИО и Volvo 940, госномер № под управлением собственника ФИО2 ФИО. Данное ДТП проищошло по вине ответчика. В результатет ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Ленинском районным судом <адрес>

ФИО1 ФИО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховом возмещении.

После рассмотрения заявления страховщик произвел страховое выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из пункта 5 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного самозанятым ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № с учетом износа на заменяемые детали составляет 1 228 670,13 рублей, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ- 1 190 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ- 389 844 рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

ФИО1 ФИО для установления размера ущерба потребовалось понести убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта ФИО в размере 12000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 1 190 000 рублей, страховая выплата составила 400 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 389 844 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО страховое возмещение в размере 400 156 рублей.

В результате данного ДТП истец ФИО1 ФИО получил телесные повреждения в виде: рана на правой кисти, кровоподтек на левой кисти, причинившие легкой вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО следует взыскать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных телесных повреждений, период нахождения истца на лечении.

В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 ФИО, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО следует взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО ущерб в размере 400 156 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 ФИО расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 502 рубля, в пользу ФИО1 ФИО расходы оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 ФИО, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО, <данные изъяты> ущерб в размере 400 156 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 502 рубля, почтовые расходы в размере 547, 64 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО, <данные изъяты>- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 июня 2023