Дело №2-5099/23
45RS0026-01-2023-001433-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане произошло ДТП – наезд автомобиля на препятствие (выбоину) на проезжей части, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем сотрудником ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению ИП ФИО3 размер ущерба составил 82 700 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 82 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., представителя – 15 000 руб., нотариальных услуг – 2 000 руб., 600 руб. – мойка автомобиля, в возврат государственной пошлины – 2 681 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 <адрес>, в <адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля истца на выбоину на проезжей части. На момент ДТП автомобилем управлял истец. В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы местного обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы местного обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ч.3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 N38 Курганская городская Дума, Администрация города Кургана - наделены правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Кургана Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.
На основании п. 3 ст. 2 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22.02.2017 №20, Администрация города Кургана является уполномоченным органом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношение автомобильных дорог местного значения, и уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 2.20 ст. 2 указанного Положения к полномочиям Администрации города Кургана в области осуществления дорожной деятельности относится осуществление полномочий владельца автомобильных дорог местного значения, установленных законодательством Российской Федерации.
Факт наличия выбоины на проезжей части в месте рассматриваемого ДТП подтверждается административным материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану, в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Таким образом, представленные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают, что 16.11.2022 в результате наезда автомобиля на препятствие – выбоину на проезжей части, автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный участок дороги находится в ведении ответчика – Администрации города Кургана.
Представителем Администрации города Кургана доказательств, опровергающих данный факт, в судебном заседании представлено не было.
Доказательств причинения вреда имуществу истца при отсутствии вины причинителя вреда, соответствия проезжей части автомобильной дороги установленным требованиям, а также принятия мер по введению ограничений движения на указанном участке дороги, Администрацией города не представлено.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В обоснование размера ущерба истец представил заключение ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-650 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 82 700 руб.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определяя размер ущерба автомобилю истца, суд руководствуется заключением ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-650 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов. Указанный расчет сторонами не оспорен.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств нарушения истцом скоростного режима в момент ДТП, как и наличия у него технической возможности избежать наезда на препятствие, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 700 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., нотариальных услуг 2 000 руб., мойки автомобиля – 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска – 2 681 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает подлежащими удовлетворению расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Кургана №) в пользу ФИО2 (№) 82700 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта – 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2 000 руб., мойки автомобиля – 600 руб. расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., в возврат государственной пошлины – 2 681 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023