Дело № 5-2/ 27/2023
43RS0038-02-2023-000072-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2023 года п. Богородское Кировской области
Судья Унинского районного суда Кировской области Рылова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Митиной ( до заключения брака ФИО2 ) Людмилы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Митиной ( до заключения брака ФИО2 ) Л.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в помещении ПП «Богородский» по адресу: <адрес>, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в связи с нахождением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в общественном месте по адресу : <адрес>, напротив дома № с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ФИО1 ( до заключения брака ФИО2 ) Л.Н. в суде пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку ей никто не разъяснил, что она не имеет права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО1 ( ФИО2 ) Л.Н. правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, а, именно:
- рапортами ст. УУП ГУУП и ПДН ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена гр. ФИО2, которая в 09 час. 05 мин., имея признаки алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неряшливый внешний вид, грязная одежда, невнятная речь), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, находилась в общественном месте по адресу : <адрес>, напротив дома №. В указанный день в 09 час. 15 мин. ФИО2, находясь в ПП «Богородский» по адресу : <адрес> отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказалась;
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находился дома по адресу : <адрес>. К его дому пришла ФИО2, стала стучать в двери и окна, она была пьяная. В связи с этим он вызвал полицию. После этого ФИО2 ушла от его дома. Он видел ее в окно. ФИО2 шаталась из стороны в сторону, громко кричала, что именно было непонятно, речь была нарушена, вид у ФИО2 был растрепанный, неряшливый;
- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу : <адрес> дверь ломится женщина, бьет стекла.
Оценивая перечисленные доказательства, нахожу, что виновность ФИО1 ( ФИО2 ) Л.Н. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, является установленной и доказанной. Не доверять представленной совокупности доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для разрешения дела. Довод ФИО1 ( ФИО2 ) о том, что ей не было разъяснено, что она не вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет правового значения, поэтому суд его во внимание не принимает.
Действия ФИО1 ( ФИО2 ) Л.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Митину ( Дубовцеву ) Людмилу Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кировской области (Пункт полиции «Богородский» Кировская обл.),
ИНН <***>, р/счет <***> Отделение ФИО4 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО4
БИК 013304182, КБК 18811601191019000140, КПП 431401001, кор/сч. 40102810345370000033,
ОКТМО 33606151, УИН 18880443230439363976.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в районный суд.
При несвоевременной уплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области (<...>), в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н.Рылова