31RS0№-25 Дело № 2-1829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 27.03.2025 по кредитным договорам № № от 02.08.2023 в размере 247 206 руб. 88 коп., № от 17.12.2018 в размере 22 635 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб.

Определением от 30.04.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся единственным наследником к имуществу ФИО2

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 17.12.2018 ФИО2 получил в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 58 000 руб. на срок 360 месяцев под 26% годовых, по кредитному договору № № от 02.08.2023 ФИО2 получил 220 910 руб. 74 коп. ФИО2 не исполнял обязательства по указанным кредитным договорам в надлежащем порядке, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>; наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт вступления в наследство после смерти сына, а также значительное превышение стоимости принятого ею имущества над заявленной суммой ко взысканию, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение и строительство за счет собственных средств дома, принятого в качестве наследства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (договор на предоставление и использование банковской карты) № от 17.12.2018, в соответствии с которым Банк предоставил последнему лимит кредитования в размере 58 000 руб. на срок 360 месяцев (до 17.12.2048) под 26% годовых с обязательным платежом – 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Исходя из выписки по счету, кредитного досье к указанному договору, факт использования ФИО2 кредитной карты и заемными денежными средствами подтвержден. Выпиской по счету подтверждается довод истца о систематическом нарушении условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательства по данному договору до даты смерти ФИО2 совершен 23.11.2023.

Также судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 02.08.2023, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредитные средства в размере 220 910 руб. 74 коп. (п. 1 договора) на срок 120 месяцев (п. 2) под 15% годовых (п. 4), согласовав в п. 6 ежемесячный обязательный платеж 02 числа в размере 3 564 руб. 06 коп. (кроме первого и последнего).

Исходя из банковского ордера №, кредитного досье к указанному договору, факт поступления денежных средств в размере 220 910 руб. 74 коп. в распоряжение ФИО2 подтвержден и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.03.2025 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 составляет 22 635 руб. 83 коп., из которых 19 816 руб. 83 коп. – основной долг, 2 734 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 84,43 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2023 составляет 247 206 руб. 88 коп., из которых 219 301 руб. 09 коп. – основной долг, 25 677 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 228 руб. – расходы за совершение нотариального действия от 03.10.2024.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Материалам наследственного дела № подтверждается, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (мать наследодателя). Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на 12.10.2024 более 5 000 000 руб., то есть превышает заявленные исковые требования; что не оспаривалось стороной ответчика. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества ответчиком не заявлялось.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 27.03.2025 по кредитным договорам: № № от 02.08.2023 в размере 247 206 руб. 88 коп., № от 17.12.2018 – в размере 22 635 руб. 83 коп., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Довод ответчика о строительстве спорного дома ею за счет собственных средств с учетом положений ст. 223 ГК РФ и сведений из ЕГРН о собственнике правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 095 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по состоянию на 27.03.2025 по кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 22 635 руб. 83 коп., из которых 19 816 руб. 83 коп. – основной долг, 2 734 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 84,43 руб. – пени; задолженность по состоянию на 27.03.2025 по кредитному договору № № от 02.08.2023 в размере 247 206 руб. 88 коп., из которых 219 301 руб. 09 коп. – основной долг, 25 677 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 228 руб. – расходы за совершение нотариального действия от 03.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб., а всего взыскать 278 937 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин