Копия
Мировой судья Ревина О.А. 11-146/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике судьи Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области от 30.11.2022 года по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в порядке защиты прав потребителя, обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за электрический мат в размере 75 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине Нуга Бест электрический мат модель Т11 стоимостью 75 900 рублей. Продавцом товара является ИП ФИО2 До истечении 14-дневного срока истец решила отказаться от товара, поскольку стоимость товара была завышена, товар ей был явно навязан, поскольку сама приобретать товар она не планировала. В дальнейшем истец обратилась к продавцу с заявлением о возврате стоимости товара и расторжении договора купли-продажи, принимать электрический мат магазин отказался. В рамках досудебного урегулирования спора, была направлена мотивированная претензия, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также основания иска, представив в окончательной редакции уточненное исковое заявление, в котором изложенные в первоначальном иске доводы оставила неизменными, дополнительно указав, что товар - электрический мат, ей не был передан продавцом.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№).
Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№).
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Частью 2 ст. 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрического прибора бытового назначения для обогрева тела электрический мат торговой марки «Nuga Medical», «Nuga Best» модель Т11 стоимостью 75 900 рублей.
Из представленных ответчиком сведений журнала покупателей, следует, что товар - электрический мат был передан истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику ИП ФИО2, из текста которой усматривается, что товар был передан ответчиком истцу, также указано, что в домашних условиях осмотрев товар, но поняла, что качество и лечебные свойства не соответствуют заявленным.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что электрический мат был передан продавцом истцу.
В свою очередь, истец, уточнив исковые требования, указывала на то, что товар ей поставлен не был.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, разрешая исковые требования, установив факт передачи ответчиком истцу товара и как следствие исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя не подтвержден.
Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, суд не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Д.А. Молева
Копия верна: