УИД 50RS0014-01-2025-000007-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 15 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Yamaha TDM-850» г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю «Opel Astra» г.р.з. №, застрахованному по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Opel Astra» в размере 59 900 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность владельца «Yamaha TDM-850» г.р.з. №, была застрахована по договору ХХХ 0412884425 в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем владелец транспортного средства ФИО2 не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 59 900 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, как собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, 15 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Yamaha TDM-850» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства также ФИО2; и «Opel Astra» г.р.з. №, принадлежащее ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Opel Astra» причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.06.2024, ФИО2, управляя транспортным средством «Yamaha TDM-850», не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra» (л.д.21).

Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта «Opel Astra» составляет 59 900 рублей (л.д.27).

24 июня 2024 г. по платёжному поручению № 325211 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 59 900 рублей в счёт страхового возмещения (л.д.20).

10 сентября 2024 г. СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 84496 перечислило 59 900 рублей САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию от 29 августа 2024 г. № ПР14573881.РМ.1 (л.д.24).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО2 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 59900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2025