Судья Балин М.В. дело № 22-6907/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

судьи Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего в ............ ............», ............, продлен срок содержания под стражей на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения- домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя 4-го отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 о продлении в отношении обвиняемого по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на ................ суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, обосновывая тем, что ...........9 страдает рядом хронических заболеваний, наличие которых препятствует его содержанию в условиях СИЗО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекал .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, ознакомить с заключениями экспертиз, после чего выполнить ряд следственных действий, направленных на установление всех соучастников преступления.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения и его роль при совершении преступления, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым была избрана ранее ...........7 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей ...........7 и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........7 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2023г. года в отношении ...........1 о продлении срока содержания под стражей на ................, то есть до .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.