М-797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Агинское 25 сентября 2023 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Красулина И.Н., изучив исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №/FPS23/947147 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 75503,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 3% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анкеты заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в Республику Бурятия, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «НБК» неподсудно Агинскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем суд разъясняет заявителю его право обратиться с тем же исковым заявлением по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Таким образом, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 476,00 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «НБК», что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> из соответствующего бюджета произвести возврат уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476,00 руб. ООО «НБК» в течение месяца со дня подачи заявления о возврате государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Красулина