Решение по делу № 2-774/2023 от 16.05.2023 - о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом.

Дело№2-774/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000190-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, которым просит признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области; признать недействительным право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом, исключив сведения об объекте недвижимости из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года в упрощенном порядке в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м. В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года, являясь собственником жилого дома, обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по льготной цене в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года с ФИО1 заключен договор № передачи указанного выше земельного участка в собственность, и ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по выкупной цене, равной 16 171,92 рубль. Вместе с тем проверкой установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м, на момент заключения ДД.ММ.ГГ года ФИО1 договора № передачи земельного участка в собственность с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, на земельном участке отсутствовал. В связи с указанным истец полагает, что получение земельного участка без проведения аукциона, а также значительно ниже кадастровой стоимости, неправомерно, и у администрации не имелось оснований для принятия решения и заключения договора о передаче ФИО1 земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, прокурор считает, что спорные сделки затрагивают права и законные интересы МО «Гурьевский муниципальный округ», неопределенного круга лиц. Кроме того, указывает на то, что не проведением торгов по продаже земельного участка нарушены права МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. Кроме того, на момент обращения ФИО1 в администрацию о выкупе земельного участка строение отсутствовало и при наличии недостоверных сведений об объекте, кадастровый учет спорного объекта и регистрация права собственности являются недействительными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области – Витровой В.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что на момент принятия администрацией решения о передаче земельного участка в собственность сведений об отсутствии объекта на участке у администрации не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушений при предоставлении земельного участка в собственность, применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ года о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ФИО9., ФИО1 являлся арендатором указанного выше земельного участка, площадью 1200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о переоформлении в собственность указанного выше земельного участка, находящегося у нее в аренде.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату ответчику земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1 на указанный выше объект недвижимости в ЕГРН.

Как усматривается из содержания договора № передачи земельного участка в собственность, основанием к принятию решения о заключении указанного договора послужило наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, технического плана здания, как жилое, площадью 87,6 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2014, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оспаривая заключенную между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 сделку, прокурор ссылается на отсутствие законных оснований преимущественного права выкупа земельного участка в связи с отсутствием на спорном земельном участке жилого дома на момент заключения сделки, не проведением торгов по продаже земельного участка, и в связи с этим нарушением прав МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявления о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности предоставления указанного выше земельного участка в собственность ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.

При обращении ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, им были представлены документы о правах на жилой дом.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за ФИО1 была произведена в упрощенном порядке, на основании технического плана здания.

Вместе с тем упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его техническое состояние.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом факт государственной регистрации права собственности на нежилое здание не порождает безусловного права на оформление права собственности на земельный участок, на котором расположено данное здание, поскольку не является бесспорным доказательством отнесения постройки к недвижимому объекту в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а также не подтверждает, что возведенное здание или сооружение является основным по отношению к назначению земельного участка и признано обеспечить целевое использование всего земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие капитальный характер постройки, в том числе, расположение указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того как следует из представленных истцом фотоматериалов, как на момент постановки на кадастровый учет, так и регистрации права собственности, заключения договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, на указанном выше земельном участке отсутствовал объект с кадастровым номером № – жилой дом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расположение указанного выше объекта капитального строительства с характеристиками, содержащимися в ЕГРН, и на который за ФИО1 зарегистрировано право собственности на момент его обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Фактически на земельном участке не имелось объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ на земельном участке отсутствует, доказательства наличия на земельном участке таких объектов представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, то у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения договора № передачи земельного участка в собственность с кадастровым номером № с ФИО1 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен ФИО1 в собственность только по результатам проведения торгов.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае, передача в собственность ФИО1 в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекла нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, наличие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного права собственности ФИО1 на него в отсутствие его фактического существования не могут быть признаны законными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемой прокурором сделки, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, обязав администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области вернуть ФИО1 уплаченные по указанному выше договору денежные средства в размере 16 171,92 рубль в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено в действиях ответчика ФИО1 признаков добросовестности в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, при признании недействительным предоставления земельного участка в собственность, то есть не соответствующим требованиям закона.

Разрешая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении действующего законодательства прокурору Гурьевского района Калининградской области стало известно в 2022 году при проведении проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Вопреки доводам стороны ответчика, издание соответствующего распоряжения администрацией Гурьевского района не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов, что исключало возможность узнать прокурору района о нарушении права с момента получения прокурором соответствующего распоряжения органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 87,6 кв.м.

Применить последствия недействительности указанных выше сделок, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение МО «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области, обязав администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области вернуть ФИО1 уплаченные по указанному выше договору денежные средства в размере 16 171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 92 копейки в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, для исключения сведений об объекте с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова