Решение по делу № 2-11564/2022 от 03.05.2023

УИД47RS0004-01-2022-012353-64

Дело № 2-2583/23 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Орион», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд, к ответчикам ООО «Орион», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» и просит расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Орион» стоимость автомобиля марки ПЕЖО 308 в размере 864 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 109 000 рублей, расторгнуть договор страхования и взыскать денежные средства в размере 12457 рублей 54 копейки, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Орион» заключен договори купли продажи транспортного средства автомобиля марки ПЕЖО 308 идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Стоимость которого составляет 864 000 рублей. Также заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи согласно п. 2 которого покупателю предоставляется скидка в размере 100 000 рублей при условии приобретения покупателем одной из нескольких услуг у партнеров продавца. ФИО2 приобретена карта «Помощь на дорогах». Часть денежных средств внесено наличным расчетом в размере 350 000 рублей, В счет оплаты цены автомобиля заключен кредитный договор с ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 559 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,190% годовых, также подписано приложение к договору о приобретении VIP обслуживания стоимостью 45 000 рублей. Также заключен договор страхования автомобиля с СПАО «Ингосстрах», № № ОСАГО стоимостью 12457 рублей 54 копейки. Поскольку при заключении договора до нее не была доведена информация об участии вышеуказанного автомобиля в ДТП, не представлено информация об автомобиле, также автомобиль продан ненадлежащего качества. Поскольку подлежит расторжению договор купли продажи, также подлежит расторжению кредитный договор и договор страхования с возвращением денежных средств внесенных при заключении данных договоров. Истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Орион», однако в добровольном порядке требования потребителя ответчик не удовлетворил. Поэтому с ООО «Орион» подлежит взысканию компенсация морального вреда, понесенные расходы на юридические услуги и штраф.

Истец в суд явился, на иске настаивает, дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Так же пояснила, что ей не предоставлено информация о товаре, не сказали продавцы ООО «Орион», что автомобиль участвовал в ДТП. Кроме того, автомобиль является некачественным товаром, в салоне присутствует неприятный запах, пробег по всей видимости скручен. Говорили ей, что у автомобиля было всего два владельца, однако согласно отчета сайта «Автотека» собственников больше, автомобиль участвовал в двух ДТП. При приобретении автомобиля был проведен Тест –Драйв, она в ней ездила, но на тот момент не почувствовала запаха в салоне. Продавец тянул время при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орион» в суд явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» в суд не явился, представил письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Орион» заключен договори купли продажи транспортного средства автомобиля марки ПЕЖО 308 идентификационный номер №, номер двигателя № №, цвет государственный регистрационный знак №, Стоимость которого составляет 864 000 рублей ( л.д. 35-36); В счет оплаты цены автомобиля заключен кредитный договор с ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 559 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,190% годовых, также подписано приложение к договору о приобретении VIP обслуживания стоимостью 45 000 рублей (л.д. 22-26). Также заключен договор страхования автомобиля с СПАО «Ингосстрах», № № ОСАГО стоимостью 12457 рублей 54 копейки (л.д. 15).

Согласно п. 4.1 Договора, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Согласно п. 4.5 Договора купли-продажи ТС, подписывая Договор, покупатель подтверждает, что заключает его, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет",

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 28.08.2022года в котором отражено п. 4, что автомобиль является бывшим в употреблении, мог участвовать в ДТП, и в нем устранялись недостатки связанные с участием в ДТП, могут иметься недостатки связанные с работой деталей и механизмов автомобиля, являющееся последствием эксплуатации автомобиля. Покупатель уведомлен о показаниях одометра, которые также могли быть устранены и т.д. (л.д. 35-36).

Согласно отчета сайта «Автотека» представленном в суд истцом, сведения о транспортном средстве содержатся на сайте в полном объеме.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из предмета и оснований искового заявления, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего спора, являются обстоятельства предоставления продавцом надлежащей и достоверной информация об автомобиле, а именно, об участии данного автомобиля в ДТП, о техническом состоянии автомобиля.

Информация об истории эксплуатации транспортного средства является общедоступной, может быть получена из сети Интернет, что также подтверждается приложенной истцом к исковому заявлению сведениями с официального сайта «Автотека», в котором содержатся все сведения о спорном транспортном средстве.

Учитывая, что, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет", договор содержит прямое указание на то, что приобретаемый истцом автомобиль бывший в употреблении, возможно принимал участие в ДТП, и в нем устранялись недостатки связанные с участием в ДТП, также что покупатель уведомлен о том, что показания одометра могли быть изменены прежним владельцем и т.д., и доказательств того, что продавец при продаже автомобиля иным способом предоставил истцу недостоверную информацию об этом не представлено, законных оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с непредставлением продавцом информации о приобретаемом автомобиле не имеется.

Обо всех недостатках в бывшем в употреблении товаре покупатель был предупрежден, их перечень содержится в договоре купли-продаже и акте приема-передачи автомобиля.

Истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.

С учетом данного обстоятельства ссылка истца на то, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, транспортное средство ранее было участником ДТП, не состоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании стоимости автомобиля в пользу истца подлежит отклонению.

Ссылки истца о том, что она не читала условия договора при подписании, а продавец не указывал на недостатки товара, тянул время при оформлении договора купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку, подписывая договор, ФИО2 тем самым согласилась со всеми его условиями, а также подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию о товаре. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требования истца о расторжении кредитного договора заключенного с ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 559 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,190% годовых, также приложение к договору о приобретении VIP обслуживания стоимостью 45 000 рублей. Также о расторжении договора страхования автомобиля с СПАО «Ингосстрах», № № ОСАГО стоимостью 12457 рублей 54 копейки, также подлежат отклонению, поскольку оснований для их расторжения не имеется, так как договор купли –продажи транспортного средства расторжению не подлежит.

Требований к ответчику ООО «Автопомощь» фактически истцом не заявляются

Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в выплате денежных средств был правомерен, то исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также полежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику подлежит отклонению в полном объеме, то исковые требования в части взыскании с ответчика в понесенных расходов на представителя также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Орион», ООО «Автопомощь», СПАО «Ингосстрах», ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года.