УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 117 310 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 546 руб., стоимость почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Стоимость причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> составила 262 210 руб. из которых по договору ОСАГО было произведено возмещение в размере 144 900 руб., а в рамках договора КАСКО произведена оплата оставшейся суммы в размере 117 310 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965 и 1064 ГК РФ истец указывает, что в связи с произведенной выплатой по договору КАСКО к нему перешло право регрессного требования к ответчику, виновному в причинении имущественного вреда застрахованному транспортному средству.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что дата в 13 час. 41 мин. <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
Нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком было установлено постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата на месте ДТП, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных истцом документов следует, что на основании договора добровольного страхования транспортных средств - страховой полис № от дата, собственнику пострадавшего автомобиля <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 117 310 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от дата, Счетом о стоимости восстановительного ремонта ООО «Сервис Нягань» от дата №, где указано об общей стоимости восстановительного ремонта в размере 262 210 руб., а также платежным поручением от дата №.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Решением Няганского городского суда от дата установлено, что по полису ОСАГО серия № пострадавшему была произведена выплата страховщиком в размере 144 900 руб., и данная сумма с ответчика была взыскана в соответствии с требованием п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об исполнении страховщиком обязанностей по договору КАСКО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 117 310 руб.
Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах указанной выше суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательств невиновности в произошедшем ДТП.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 117 310 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 546 руб. 22 коп., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 7), а также стоимость оплаты услуг почтовой связи в размере 75 руб. 60 коп. (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <данные изъяты>) по выплатному делу № сумму ущерба в размере 117 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., а всего 120 931 руб. 60 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин