Определение по делу № 2-3481/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело № 2-3481/2023

54RS0010-01-2023-002054-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования,

установил:

представитель истца первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 116 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 106 192,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ответчик.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в пределах и за счет выморочной имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 192,55 рублей, в том числе основной долг – 90 212,15 рублей и проценты – 15 980,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно искового заявления в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих в соответствии со ст.ст. 40, 41 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3.

Таким образом, мэрии <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, с учетом ходатайства представителя истца, содержащегося в исковом заявлении суд приходит к выводу о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на ФИО3.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> не проживает, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Заельцовскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Заельцовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на ФИО3.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования передать по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова