Определение по делу № 2-479/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-479/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000543-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.Г.И. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2018 года между банком и П.Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму 180 492 рублей, с уплатой 20,50% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в связи с чем образовалась задолженность. 26.01.2022 года банк потребовал полного погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет 127 410,08 рублей, из которых основной долг – 122 934,80 рублей, проценты по кредиту – 4 468,44 рублей, штраф 6,84 рублей. В соответствии с реестром наследственных дел П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества П.Г.И. или наследников, принявших наследство, сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 410,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748,20 рублей.

Определением суда от 11.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности от 08.12.2021 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить по делу мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснили, что достигли с банком мирового соглашения, которое просили утвердить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, неясности и споры по поводу его содержания при исполнении не допускаются.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ФИО3 согласен с суммой задолженности в размере 122 934,80 рублей, с суммой процентов в размере 4 468,44 рублей, штрафами в размере 6,84 рублей, государственной пошлиной в размере 1 124,46 рублей, а всего 128 534,54 рублей, а банк в свою очередь желает предоставить отсрочку и рассрочку по погашению задолженности.

Судебные расходы – государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета судом на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 частично – в размере 70%, то есть 2 623,74 рублей, оставшиеся 30% суммы госпошлины возмещаются ответчиком в размере 1/3 суммы, то есть 1 124,46 рублей. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-479/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик обязуется уплачивать 42 ежемесячных платежа в равном размере по 3 000 рублей каждый (на общую сумму 126 000 рублей), начиная с декабря 2023 года в любой день до конца каждого месяца и последний корректирующий платеж № 43 не позднее последнего числа июня 2027 года в размере 2 534,54 рублей по реквизитам кредитного договора № от 21.06.2018 года.

Клиент по своем усмотрению вправе в любое время вносить денежные средства на счет для частичного или полного погашения задолженности по договору в размере большем чем размер платежа, предусмотренный мировым соглашением.

Также банк после выполнения условий соглашения обязуется выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям статьи 173, 153.10 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Исполнение условий мирового соглашения обязательно для обеих сторон. В случае нарушения одной из сторон условий мирового соглашения, исполнение соглашения будет осуществляться службой судебных приставов-исполнителей в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, п.3 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на следующих условиях:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Альбрант