Дело № 2 – 304/2023 25 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2866575 от 19 декабря 2020 года за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 51 353 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 740,59 рублей и почтовых расходов в размере 68 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 19.12.2020 между сторонами был заключен договор микрозайма № УФ-906/2866575. Согласно свидетельству № 002020 от 03.11.2015 истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца сети интернет: https://oneclickmoney.ru/. В соответствии с п. 2 Информационного блока договора срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 16 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет: 366 процентов годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 25 240,84 рублей, из которых: 21 759,4 рублей – направляются на погашение основного долга, 3 481,44 рубль – на погашение процентов за пользование займом. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту 5469550041018935, указанную должником при оформлении заявки. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. Размер задолженности за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 составляет 51 353 рубля, в том числе: 21 760 рублей – сумма займа; 29 593 рубля – проценты за пользование суммой займа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2020 между сторонами был заключен договор микрозайма № УФ-906/2866575.

Согласно свидетельству № 002020 от 03.11.2015 истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца сети интернет: https://oneclickmoney.ru/.

В соответствии с п. 2 Информационного блока договора срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Срок возврата займа – 16 дней с даты предоставления займа заемщику.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет: 366 процентов годовых.

В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 25 240,84 рублей, из которых: 21 759,4 рублей – направляются на погашение основного долга, 3 481,44 рубль – на погашение процентов за пользование займом.

Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту <№>, указанную должником при оформлении заявки.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Размер задолженности за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 составляет 51 353 рубля, в том числе: 21 760 рублей – сумма займа; 29 593 рубля – проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,59 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2866575 от 19 декабря 2020 года за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 51 353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,59 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 октября 2023 года